Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-184/2022 от 12.09.2022

Апелляционное дело № 11–184/2022

УИД (первая инстанция):: 76MS0026-01-2021-005356-16

Первая инстанция: дело № 2 – 124/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «ГСК «Югория» на основании доверенности Разумовой Ксении Олеговны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 8 августа 2022 г. о возращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:    

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 15 июня 2022 года исковые требования Грачева Владимира Николаевича к АО «ГСК «Югория» о возмещении убытков удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года

11.07.2022 на указанное решение мирового судьи от представителя АО «ГСК «Югория» на основании доверенности Разумовой К.О. поступила краткая апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 18 июля 2022 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, в срок до 5 августа 2022 года представителя было предложено устранить нарушения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 8 августа 2022 г. апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 15 июня 2022 года возвращена АО «ГСК «Югория».

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с тем, что ответчиком исправлены все нарушения, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что возвращая ответчику апелляционную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ суд исходил из того, что тем не выполнены в установленный срок указания суда, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 18 июля 2022 г.

При этом, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции руководствовался тем, что в нарушение ч. 4 ст. 322 ГПК РФ заявителем в жалобе не указаны основания, по которым он считает решение неправильным, не представлен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление в адрес других участвующих в деле лиц апелляционной жалобы с приложенными документами.

Как видно из письменных материалов дела, 4 августа 2022 года в судебный участок от АО «ГСК «Югория» поступила мотивированная апелляционная жалоба с приложением платежного поручения об оплате госпошлины, копии доверенности/диплома представителя, а также списка внутренних почтовых отправлений о направлении копии апелляционной жалобы иным участникам процесса.

В определении от 8 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы мировой судья указал, что заявителем копия апелляционной жалобы не направлена третьему лицу финансовому уполномоченному.

Между тем мировым судьей не учтено, что финансовый уполномоченный привлечен к участию в деле по инициативе суда определением от 31 мая 2022 года, вынесенным мировым судьей единолично (том 1 л.д. 36), копия участникам процесса не направлялась. В решении мирового судьи, определении об оставлении апелляционной жалобы без движения никакой информации о том, что финансовый уполномоченный привлечен к участию в деле, не содержится.

Поскольку указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в установленный срок устранены не были, мировой судья возвратил апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория».

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о невозможности исполнить определение являются обоснованными, а определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исполнения определения от 18 июля 2022 года в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 8 августа 2022 года отменить.

Настоящее дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исполнения определения от 18 июля 2022 года в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В.Зарубина