Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-360/2022 от 24.06.2022

Дело № 1 -360/2022

Поступило Дата

УИД Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Искитим 12 июля 2022 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

защитника – адвоката Пустоветова А.Л.,

подсудимого Ошкина А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Подцикиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ошкина А. Н., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка Дата г.р., военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего оператором линии высокого напряжения в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ошкин А.Н. обвиняется в том, что Дата в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у Ошкина А.Н. находившегося на приусадебном участке <Адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на т хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из надворной постройки – гаража, расположенного на вышеуказанном приусадебном участке, реализуя который, в указанные время и месте, Ошкин А.Н. подошел к надворной постройке – гаражу, предназначенному для хранения материальных ценностей, и осознавая общественную опасность и противоправный т характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в вышеуказанный гараж, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда т похитил принадлежащие Потерпевший №1: металлическую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней бензином в количестве 20 литров, марки АИ-92, стоимостью 45 рублей 90 копеек за один литр бензина, на общую сумму 918 рублей; металлическую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней бензином в количестве 20 литров, марки АИ-92, стоимостью 45 рублей 90 копеек за один литр бензина, на общую сумму 918 рублей; металлическую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней бензином в количестве 15 литров, марки АИ-92, стоимостью 45 рублей 90 копеек за один литр бензина, на общую сумму 688 рублей 50 копеек; после чего, удерживая при себе похищенное имущество, Ошкин А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5524 рубля 50 копеек.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и пояснил, что примирился с подсудимым, который извинился перед ним, возместил причиненный ущерб в полном объеме, путем возврата двух канистр и в денежном выражении, ему этого достаточно, претензий он к подсудимому не имеет, не желает привлечения последнего к уголовной ответственности, исковых требований не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны, данное ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, без принуждения.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает, возместил причиненный ущерб, извинился, они примирились с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Заслушав стороны, а также, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ошкина А.Н. в связи с примирением с подсудимым, указав, что он не имеет к подсудимому никаких претензий. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо давления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется УУП удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, вину признал, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возврата похищенного и в денежном выражении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшему заглажен, поскольку согласно разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются, на основании главы 40 УПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд считает возможным данное уголовное дело прекратить.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, с прекращением в отношении подсудимого настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела является заглаживание виновным причиненного вреда и примирение с потерпевшим, что в данном случае и произошло.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший под чьим-либо давлением пришел к такому решению, у суда не имеется.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: две металлические канистры объемом 20 л. каждая, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, а также, что в отношении подсудимого уголовное дело и уголовное преследование прекращаются, то процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ошкина А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: две металлические канистры объемом 20 л. каждая – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник постановления находится в материалах дела № 1 -360/2022 Искитимского районного суда Новосибирской области.