Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2019 от 06.11.2019

Дело № 10-8/19г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Зайналов К.Ш., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахнавазовой И.Р.,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района г. Махачкалы Омарова М.О. на частное постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы, мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы Сулейманова Р.Р. от 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Ленинского района г. Махачкалы Омарова М.О. обратился в суд с апелляционным представлением на частное постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы, мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы Сулейманова Р.Р. от 01.07.2019, указав, что 01.07.2019 приговором и.о. мирового судьи с/у №12 Ленинского района г. Махачкалы Сулеймановым Р.Р., Джанбиев А.З., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

01.07.2019 и.о. мирового судьи с/у №12 Ленинского района г. Махачкалы в адрес прокурора Республики Дагестан, а также министра внутренних дел Республики Дагестан внесено частное постановление, согласно которому доводит до сведения указанных должностных лиц о нарушениях уголовно-процессуального закона со стороны дознавателя отделения дознания ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале Шахбанова А.К.

В описательно-мотивировочной части частного постановления не содержится конкретных и достаточных оснований, которые бы подтверждали выводы суда, что в действиях гражданина Республики Азербайджан Нураева Ш.Г. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, кроме того данная точка зрения суда опровергается как материалами уголовного дела, так и действующим уголовным законодательством, не предусматривающим уголовной ответственности для иностранного гражданина, фактически не проживающего и не собирающегося проживать по месту фиктивной регистрации на территории РФ.

Доводы и.о. мирового судьи с/у №12 Ленинского района г. Махачкалы о том, что «несложное уголовное дело в отношении Джанбиева А.З. по вине дознавателя Шахбанова А.К. расследовалось свыше 30 суток» выходят за рамки полномочий судьи, предусмотренных ч.4 ст. 29 УПК РФ, поскольку являются оценочными суждениями о профессиональной квалификации должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, а не выявленными обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления. По факту длительного расследования уголовного дела прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы была дана оценка, в связи с чем в адрес врио начальника ОП по Ленинскому району УМВД России г. Махачкале 30.04.2019 было внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

Помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахнавазова И.Р. просила апелляционное представление удовлетворить, частное постановление и.о. мирового судьи с/у №12 Ленинского района г. Махачкалы Сулейманова Р.Р.отменить.

Изучив апелляционное представление, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора от 19.07.2019 подлежащим отклонению.

Как следует из материалов уголовного дела, 01.07.2019 приговором и.о. мирового судьи с/у №12 Ленинского района г. Махачкалы Джанбиев А.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

01.07.2019 мировым судьей по делу вынесено частное постановление, в котором постановлено довести до сведения прокурора РД и министра внутренних дел РД о нарушениях уголовно-процессуального закона со стороны дознавателя Шахбанова А.К. и руководства ОД ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале при проведении дознания по уголовному делу в отношении Джанбиева А.З. по ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч.4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело возбуждено 05.03.2019 в отношении Джанбиева А.З. по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

С момента возбуждения уголовного дела, т.е. с 05.03.2019 по 04.04.2019 дознавателем Шахбановым А.К. ни одного процессуального действия не проведено, срок дознания продлен заместителем прокурора Ленинского района г. Махачкалы на 30 суток, до 04.05.2019. (л.д. 36).

В период с 04.04.2019 по 04.05.2019 дознавателем Шахбановым А.К. допрошен подозреваемый Джанбиев А.З. (л.д. 49-31), составлено обвинительное постановление (л.д. 62-68) и проведено ознакомление с материалами уголовного дела (70-71), других процессуальных действий проведено не было. В соответствии с ч.3 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

В п. 1.1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.07.2010 №276 «Об организации прокурорского надзора за исполнением требования закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» указано, требовать от правоохранительных органов в целях обеспечения неуклонного исполнения уголовно-процессуального законодательства соблюдения сроков рассмотрения сообщений о преступлениях и расследования уголовных дел, предупреждения фактов нарушения разумных сроков на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При наличии фактов волокиты, допускаемой органами предварительного следствия и дознания при расследовании уголовных дел, принимать меры реагирования с постановкой вопроса об ответственности виновных должностных лиц.

Как указывалось выше, дознавателем Шахбановым А.К. допущена волокита при расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания в отношении Джанбиева А.З., без мер прокурорского реагирования срок дознания продлен на 30 суток.

Указанные доводы в апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района г. Махачкалы о том, что по факту длительного расследования уголовного дела прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы 30.04.2019 в адрес врио начальника ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, не нашло своего подтверждения. В судебном заседании помощником прокурора Ленинского района г. Махачкалы указанное требование представлено не было в виду его отсутствия.

Кроме того, врио начальником отдела организации дознания МВД по РД Агамовым Т.Х. на частное постановление суда от 01.07.2019 дан ответ, в котором указано, что за допущенные нарушения требований норм уголовно-процессуального законодательства РФ при расследовании уголовного дела дознаватель Шахбанов А.К. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционного представления в части того, что в действиях гражданина Республики Азербайджан Нураева Ш.Г. не имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Исходя из смысла и содержания примечания 1 к ст. 322.3 УК РФ фиктивная постановка на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации посредством постановки их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставлять им эти помещения для пребывания (проживания), совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства также образуют состав преступления, предусмотренный ст. 322.3 УК РФ.

Таким образом субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2 и 322.3 УК РФ являются гражданин РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, который зарегистрирован (постановлен на учет) в жилом помещении на территории РФ, без намерения пребывать или проживать в нем.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 УПК РФ, для вынесения частного постановления, как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона имелись.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" с учетом того, что выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, в целях их дальнейшего устранения в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ является важной составной частью судебного разбирательства, судам следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать необходимые меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить частные постановления (определения).

Следовательно, суд вправе вынести частное постановление при рассмотрении уголовного дела в любом случае, который признает необходимым в данной ситуации.

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь 389.15-389.20 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы, мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы Сулейманова Р.Р. от 01.07.2019 - оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района г. Махачкалы Омарова М.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья     К.Ш. Зайналов