Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-361/2020 от 10.03.2020

Судья Денисов С.А. Дело №07р-361/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 мая 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Циреншиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» - Гаврильева А.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Т.И. № <...> от 24 декабря 2019 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гелио-Пакс-Агро 3»,

у с т а н о в и л:

24 декабря 2019 года постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Т.И. № <...>-№ <...>, оставленным без изменения решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года, юридическое лицо - ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» – Гаврильев А.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их изменить, назначить наказание в виде предупреждения с применением ст.4.1.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Арефьева А.А. на жалобе настаивающего, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».

Согласно пункту 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся водители автомототранспортных средств, в том числе с правом работы по найму, тракторов и других самоходных машин.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, в период с 18 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области № <...> от 21 октября 2019 года, уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области в отношении ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» проведена плановая выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что пять трактористов-машинистов, принятых на работу в период с февраля по сентябрь 2019 года в нарушение приведенных норм трудового законодательства не прошли психиатрического освидетельствования, что явилось основанием для назначения ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» административного наказания.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся доказательства в своей совокупности и установив фактические обстоятельства дела, административный орган, а затем и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Дубилина А.И. - Гаврильева А.В. о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение являются несостоятельными.

Возможность замены административного штрафа на предупреждение предусмотрена частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии же с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае оснований для применения ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается, поскольку не прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работниками предприятия, связанными с источником повышенной опасности влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, совершенного Обществом административным правонарушением, как верно отмечено судьей районного суда, заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

При таких обстоятельствах, применение административного наказания в виде предупреждения не согласуется с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Иных доводов, дающих основания для отмены постановления административного органа и вынесенного судьей решения жалоба защитника ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» - Гаврильева А.В. не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Т.И. № <...> от 24 декабря 2019 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» Гаврильева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.