Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2020 от 13.05.2020

Дело № 1-191/2020

УИД 29RS0024-01-2020-000997-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года     город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Фофановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО4, помощника того же прокурора ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестаковой Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Е.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 0 часов 30 минут до 13 часов в <адрес> Шестакова Е.В. с корыстной целью тайно похитила 7000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая признала свою вину в изложенном деянии, давать показания отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Признание подсудимой своей вины подтверждается доказательствами ее виновности в установленном деликте, представленными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям обвиняемой, оглашенным в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она похитила деньги Потерпевший №1 (т.1, л.д. 118).

По последовательным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, проживавшего в <адрес>, оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него дома в гостях была Шестакова. Проснувшись тогда днем, он обнаружил отсутствие там ее и его 7000 рублей (т.1, л.д. 35-37, 110).

Потерпевший обоснованно определил, что ущерб в размере 7 тыс. рублей являлся для него значительным, поскольку он значительно выше 5 тыс. рублей, указанных в Примечании 2 ст. 158 УК РФ, а по показаниям одинокого потерпевшего среднемесячный его доход не превышал 15 000 рублей (л.д. 37).

Совокупность приведенных принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, достаточна для признания подсудимой виновной в приведенном преступлении.

Деяние Шестаковой Е.В., выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением <данные изъяты> ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» Шестакова не состоит (л.д. 122, 123), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться в ее вменяемости относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимая подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По сообщению участкового уполномоченного полиции Шестакова Е.В. <данные изъяты> (л.д.138, 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Представленные сведения об обстоятельствах совершения преступления, личности виновной не свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Учитывая, наряду с изложенным, совершение Шестаковой Е.В. умышленного преступления средней тяжести против собственности, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении Шестаковой Е.В. лишь при реальном лишении ее свободы без дополнительного наказания.

Отбывать наказание Шестакова Е.В. должна в колонии-поселении в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, для заключения Шестаковой Е.В. под стражу не имеется.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с Шестаковой Е.В. 7000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба (л.д. 45) подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Пакет надлежит уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных Шестаковой на предварительном следствии, в судебном заседании, в размерах соответственно 7310 рублей, 6375 рублей, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестакову Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Шестаковой Е.В. следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Пакет уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в его пользу с Шестаковой Е.В. 7 000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 13685 рублей взыскать с Шестаковой Е.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко