Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-197/2024 от 01.02.2024

Дело № 12 – 197/2024

86MS0074-01-2023-003256-62

Мировой судья Мосина А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19.03.2024 г.                                                                                             г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

При секретаре Вагиной В.С.,

с участием защитника Костычева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Пономарев С.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми Мосиной А.В. №5-867/8-2023 от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а

Пономарёв С.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми Мосиной А.В. №5-867/8-2023 от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому заявителю назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивирует тем, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по почте получена не была, о данном постановлении узнал случайно через сервис "Госуслуги".

В суд заявитель не явился, извещен надлежаще, отложить дело судебное заседание не просил.

В судебном заседании защитник настаивал на восстановлении срока, поскольку в почтовом ящике извещений не было, поэтому получить по почте копию постановления Пономарев С.А. не мог.

          Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении срока, заслушав защитника, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 29.11 КоАП РФ устанавливает, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми Мосиной А.В. №5-867/8-2023 от 07.08.2023, была направлена в адрес заявителя по месту жительства, заказной почтой - ДД.ММ.ГГГГ, но не была получена адресатом, и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, получена отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Соответственно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Жалоба поступила в суд первоначально только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования.

Указанная заявителем причина пропуска срока для подачи жалобы, а именно, не получение его по месту проживания, не принимаются судьей, поскольку доказательств наличия объективных, независящих от заявителя, обстоятельств, препятствовавших получению копии постановления по почте и подаче жалобы в срок установленный законом, в суд представлено не было.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доводы защитника о том, что в почтовом ящике Пономарев С.А. отсутствовало почтовое извещение о необходимости получить на почте почтовое отправление, опровергается отчетом об отслеживании почтового отправления № и почтовым конвертом (л.д.26,27), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ имела место быть неудачная попытка вручения почтового отправления, соответственно, порядок вручения почтового отправления был соблюден. Какие-ибо доказательства нарушения Правил оказания услуг почтовой связи в суд представлено не было.

Доводы защитника о том, что Пономарев С.А. не извещался о возбуждении и рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствуют.

Исходя из изложенного, судья считает, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока отсутствуют, что не лишает заявителя право обжаловать постановление как вступившее в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст.30.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении ходатайства Пономарев С.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми Мосиной А.В. №5-867/8-2023 от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                  Т.В. Анищенко