Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4254/2023 ~ М-3647/2023 от 20.10.2023

Дело <№>

64RS0<№>-38

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова О. В. к Литвинову М. О. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Литвинову М. О. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что <Дата> Мельников О. В. на основании выписки из единого государственной реестра недвижимости от <Дата>, является собственником <адрес>. <№>Б, по 3-му <адрес>у г. Саратова. Согласно справки, выданной ООО «Жилищник Заводской» от <Дата>, в указанной квартире зарегистрированы: Мельникова Ю. В. (собственник 1/2); Мельникова В. О. (дочь истца); Мельникова В. О. (дочь истца); Мельникова Э. Г. (внучка истца); с <Дата> Литвинов М. О.. В спорной квартире Литвинов М. О. не проживает и ни когда не проживал. Ответчик обязательств, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг не выполняет, вещей в спорной квартире не имеет и ни когда не имел. Совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи не является, общее хозяйство не ведет, общего бюджета не имеет. Право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникало, поскольку в указанное жилое помещение он не вселялся, при этом добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

На основании изложенного просил суд признать Литвинова М. О. не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой 25 <адрес>Б по 3-му <адрес>у г. Саратова. Взыскать с Литвинова М. О. в пользу Мельникова О. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Представитель истца Полосов М.В., третье лицо Мельникова В.О. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, указав, что в спорной квартире Литвинов М. О. не проживает и ни когда не проживал, обязательств, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг не выполняет, вещей в спорной квартире не имеет и ни когда не имел. Совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи не является, общее хозяйство не ведет, общего бюджета не имеет. Право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникало, поскольку в указанное жилое помещение он не вселялся,.

В судебное заседание стороны, иные лица участвующие в деле не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно показаниям свидетелей Зотовой К.П., Мельниковой Е.В. ответчик не проживает в спорном помещении, никогда не проживал, вещей его в спорной квартире нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляет, попытки вселения не предпринимал.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан, следовательно, пользование жилым помещением заключается в проживании в нем.

По смыслу указанных норм и разъяснений, право собственности на квартиру не является безусловным основанием для определения порядка пользования им, поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан. В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В силу ст. 3 Закона РФ от <Дата> <№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав или свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> постановлено: исковые требования Мельникова О. В. к Мельниковой Ю. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить в полном объеме. Признать совместно нажитым в период брака имуществом супругов Мельникова О. В. и Мельниковой Ю. В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый <№>). Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества супругов Мельникова О. В. и Мельниковой Ю. В. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый <№>). Прекратить право собственности Мельниковой Ю. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый <№>). Признать за Мельниковым О. В. и Мельниковой Ю. В. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), по 1/2 доли в праве за каждым. Взыскать с Мельниковой Ю. В. в пользу Мельникова О. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13582 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.

Согласно выписки из ЕГРН с <Дата> Мельников О. В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>. <№>Б, по 3-му <адрес>у г. Саратова.

<Дата> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Литвинов М.О.

Согласно справки, выданной ООО «Жилищник Заводской» от <Дата>, в указанной квартире зарегистрированы: Мельникова Ю. В. (собственник 1/2); Мельникова В. О. (дочь истца); Мельникова В. О. (дочь истца); Мельникова Э. Г. (внучка истца); с <Дата> Литвинов М. О..

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вселении ответчика и её проживании в жилом помещении, принадлежащем истцу, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорной квартире Литвинов М. О. не вселялся, его вещей в квартире не имеется, регистрация в жилом помещении носила формальный характер. Ответчик не имеет семейных или родственных связей с собственником жилого помещения, следовательно, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, никогда не проживал фактически, не вел общее хозяйство с собственниками, не имеет иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, обязательств, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг не выполняет, общего бюджета не имеет.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании не приобретшим права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание ответчика неприобретшией право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и почтовых расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мельникова О. В. к Литвинову М. О. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Литвинова М. О. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Литвинова М. О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Литвинова М. О. в пользу Мельникова О. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко