Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-77/2021 от 05.07.2021

Дело № 12-77/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2021 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Постельной Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Газаряна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газаряна АС на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Газаряна АС,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Газаряна А.С. инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску РАИ. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11:53 водитель Газарян А.С. около <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 Лада Самара № с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК от 18 июня 2021 года Газарян А.С. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Газарян А.С. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Газарян А.С. в судебном заседании на доводах и требованиях жалобы настаивал. Пояснил, что инспектор Рачев А.И. вынудил его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, угрожая сфальсифицировать результаты медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, поскольку испытывает к нему личную неприязнь.

Инспектор Рачев А.И. в судебном заседании участие не принимал, будучи надлежаще извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Газаряна А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Газарян А.С. с признаками опьянения - управлял транспортным средством – автомобилем, после чего, в 11 часов 53 минуты по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы Газаряна А.С. о том, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Газарян А.С. извещался надлежащим образом, путем направления на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении смс-уведомления, которое ему доставлено. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

В силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования при производстве по делу в отношении Газаряна А.С. мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения указано <адрес>, в то время как из иных материалов дела следует, что Газарян А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в здании Сосногорской ЦРБ по ул.Загородная, д.1 в г.Сосногорске, о чем составлен акт медицинского освидетельствования ( л.д.7).

Как следует из текста обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении дела указанный недостаток протокола об административном правонарушении не устранен, оценка факту несоответствия места совершения правонарушения мировым судьей, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, не дана.

Указанные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из информации, представленной специалистом отдела кадров ОМВД России по г.Сосногорску, инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Рачёв А.И., составивший протокол об административном правонарушении, как и второй член экипажа ДПС КВЕ, находятся в длительных командировках.

Таким образом, суду второй инстанции устранить данные недостатки протокола об административном правонарушении не представляется возможным, как и проверить доводы Газаряна А.С. о том, что он был принужден к отказу от медицинского освидетельствования.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Газаряна А.С., подлежит отмене. Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности не истек, данное дело подлежит возвращению мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми на новое рассмотрение, при котором следует дать оценку вышеуказанным обстоятельствам и доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по делу об административном правонарушении от 18 июня 2021 года в отношении Газаряна АС по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Газаряна АС направить на новое рассмотрение мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья              Н.В. Плесовская