Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-509/2022 от 02.08.2022

72RS0014-01-2022-006984-78

Дело № 21-509/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 24 августа 2022 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лямзина Александра Игоревича на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бадамшина Владимира Николаевича,

установил:

Постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810372220800061102 от 11.04.2022, оставленным без изменения решением командира роты № 3 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области 72 ОП № 001678 от 19.05.2022, Бадамшин В.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С данными постановлением и решением Бадамшин В.Н. не согласился, в жалобе, поданной в районный суд, указывал, что он двигался крайним правым рядом, не меняя направления движения. Полагал, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя Л., так как, совершая маневр, Л. не убедился в безопасности своего маневра перестроения, создал аварийную ситуацию.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 июля 2022 года постановление должностного лица от 11.04.2022 и решение должностного лица от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ в отношении Бадамшина В.Н. изменены, из них исключены выводы о том, что Бадамшин В.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия в связи с движением по полосе для маршрутных транспортных средств.

С данным решением не согласен Л. Настаивая, что действия Бадамшина В.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, вследствие чего просит решение судьи районного суда от 05.07.2022 отменить, постановление должностного лица от 11.04.2022 и решение вышестоящего должностного лица от 19.05.2022 оставить без изменения.

На жалобу Л. поступили возражения Бадамшина В.Н., в которых он полагает решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.07.2022 законным и обоснованным.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Л., его представителей Бабакову А.Р., Синицина А.В., просивших об удовлетворении жалобы, заслушав Бадамшина В.Н., его защитника Пономареву А.Н., просивших в удовлетворении жалобы отказать и поддержавших поданные ранее возражения относительно её, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Согласно пункту 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, по общему правилу запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 01.04.2022 в 22:00 часа в районе дома № 39 ул. Пермякова г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля ИНФИНИТИ <.......>, находившегося под управлением Бадамшина В.Н., и автомобиля ТОЙОТА <.......>, находившегося под управлением Л.

Из письменных объяснений Бадамшина В.Н. от 02.04.2022 усматривается, что 01.04.2022 в 22:00, Бадамшин В.Н., управляя автомобилем ИНФИНИТИ, двигался по ул. Пермякова со стороны ул. Широтная крайним правым рядом. Слева от него, в попутном направлении в среднем ряду в сторону ул. 30 лет Победы, двигался автомобиль ТОЙОТА. В районе дома № 39 по ул. Пермякова неожиданно для Бадамшина В.Н., автомобиль ТОЙОТА приступил к маневру перестроения в крайний правый ряд, по которому двигался Бадамшин В.Н.

В письменных показаниях Л. от 04.04.2022 отражено, что 01.04.2022 около 22:30, Л., управляя автомобилем ТОЙОТА, двигался по ул. Пермякова со стороны ул. Широтная в сторону ул. 30 лет Победы в среднем ряду, справа была полоса, предназначенная для общественного транспорта. Поскольку Лямзину А.И. было необходимо повернуть к дому № 39 по ул. Пермякова, он приступил к маневру перестроения в крайний правый ряд, после чего проехал 5-7 метров и приступил к маневру поворота. После того, как автомобиль частично зашёл в поворот, Л. ощутил удар в заднюю левую часть своего автомобиля.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 01.04.2022, с которой согласились участники ДТП Бадамшин В.Н. и Л., столкновение произошло на проезжей части ул. Пермякова в районе дома № 39. До столкновения автомобиль ИНФИНИТИ двигался прямолинейно по правой полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, автомобиль ТОЙОТА, со слов Л., до столкновения также двигался в указанной полосе, после чего приступил к маневру поворота на прилегающую территорию к дому № 39 по ул. Пермякова. По утверждению Бадамшина В.Н., автомобиль ТОЙОТА до столкновения двигался по средней полосе после чего приступил к маневру поворота на прилегающую территорию к дому № 39 по ул. Пермякова. Точка столкновение транспортных средств на данной схеме обозначена на правой крайней полосе для движения. Названные обстоятельства также согласуются с представленными в материалы дела видеозаписью и фотоматериалом.

В результате ДТП, автомобиль ТОЙОТА получил следующие повреждения: задний бампер, задний левый светоотражатель, крышка багажника. У автомобиля ИНФИНИТИ повреждены: передний бампер, государственный регистрационный знак с рамкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.04.2022 в отношении Бадамшина В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в котором отражено, что 01.04.2022 в 22:00 в районе дома № 39 по улице Пермякова г. Тюмени Бадамшин В.Н., управляя транспортным средством ИНФИНИТИ <.......>, в нарушение требований пункта 18.2 ПДД РФ двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ТОЙОТА <.......> под управлением Л. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии Бадамшина В.Н., содержит все необходимые сведения.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 11.04.2022; схемы места совершения административного правонарушения от 01.04.2022; письменных объяснений Бадамшина В.Н. от 02.04.2022; письменных показаний Л. от 04.04.2022; видеозаписи, фотоматериала, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Бадамшина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 1 ст. 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В то же время из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и наступившими последствиями, в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из изложенного следует, что предметом рассмотрения по данному делу об административном правонарушении является установление того, были ли лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в данном случае Бадамшиным В.Н., допущены вменяемые ему нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и содержится ли в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Соответственно, по общему правилу, вопрос установления, виновности иных лиц, в данном случае Л., в нарушении требований Правил дорожного движения, а также вопрос установления вины как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так и иных лиц в дорожно-транспортном происшествии в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входят, вследствие чего доводы жалобы в вышестоящий суд относительно виновности в ДТП водителя автомобиля ИНФИНИТИ <.......> Бадамшина В.Н. выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не являются.

Признавая постановлением № 18810372220800061102 от 11.04.2022 Бадамшина В.Н. нарушившим требования пункта 18.2 ПДД РФ и виновным в административного правонарушения, предусмотренном частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ч. указал также на сопутствующие допущенному Бадамшиным В.Н. нарушению требований ПДД РФ обстоятельства, а именно на то, что Бадамшин В.Н. стал участником ДТП с автомобилем Тойота РАВ-4 <.......>, находившимся под управлением водителя Л. В то же время выводов о виновности Бадамшина В.Н. в ДТП данное постановление должностного лица ГИБДД не содержит.

Не содержит выводов о виновности Бадамшина В.Н. в ДТП и решение командира роты № 3 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области 72 ОП № 001678 от 19.05.2022.

Изменяя оспариваемым решением от 05.07.2022 постановление № 18810372220800061102 от 11.04.2022 и решение 72 ОП № 001678 от 19.05.2022 в отношении Бадамшина В.Н. судья районного суда исключил из них выводы о том, что Бадамшин В.Н. стал участником ДТП в связи с движением по полосе для маршрутных транспортных средств.

При этом, в мотивировочной части решения судьи районного суда от 05.07.2022 содержится противоречащее приведённым требованиям ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10, пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ указание на то, что действия Бадамшина В.Н., выразившиеся в невыполнении требований пункта 18.2 ПДД РФ, не находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим дорожно-транспортным происшествием.

При таких обстоятельствах нахожу, что решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.07.2022 надлежит оставить без изменения по существу, исключив из него выводы, касающиеся причинно-следственной связи между действиями Бадамшина В.Н. и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 01.04.2022 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, в районе дома № 39.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 5 июля 2022 года оставить без изменения по существу, исключив из него выводы, касающиеся причинно-следственной связи между действиями Бадамшина Владимира Николаевича и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 01.04.2022 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, в районе дома № 39.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко