Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2024 от 22.01.2024

уголовное дело № 1-294/2024

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО <адрес> Снегиревой Д.Е.,

подсудимой Мезенцевой Е.С., её защитника – адвоката Павлова Д.И., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мезенцевой Екатерины Сергеевны, <данные изъяты> не судимой;

находящейся под избранной в отношении неё мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцева Екатерина Сергеевна совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, в дневное время, Мезенцева Е.С., находясь в лесном массиве, расположенном на территории д<адрес>, точное место не установлено, увидела 2 сухих куста дикорастущего растения конопли. В это время, у Мезенцевой Е.С. достоверно знающей о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, а его части в виде листьев и верхушек являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), зная, что свободный оборот наркотических средств на территории России запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере.

В целях реализации своего преступного умысла, примерно в середине сентября 2023 года, точные дата и время не установлены, Мезенцева Е.С., находясь в указанном лесном массиве, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвала 2 сухих куста дикорастущего растения конопля, с которых оборвала часть листьев и верхушечных соцветий, которые сложила в находящийся при ней полимерный пакет, тем самым незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 114,98 грамма, которое в тот же день положила в шкафчик, расположенный на кухне, по месту своего жительства, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где стала незаконно хранить данное наркотическое средство, достоверно зная, что место, где она его спрятала, является скрытым от посторонних лиц и её преступные действия не будут замечены.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанной квартире, достала из шкафчика, расположенного на кухне данной квартиры, полимерный пакет с частями растения конопля, весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 114,98 грамма, измельчила их и сложила часть получившейся массы обратно в вышеуказанный полимерный пакет, а часть поместила в бумажные свертки, положив их обратно в шкафчик на кухню вышеуказанной квартиры, где продолжила незаконно хранить наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов по 03 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 6 свёртков и полимерный пакет, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое согласно справкам об исследовании – №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 114,98 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», образует крупный размер.

Подсудимая Мезенцева Е.С. в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, отметив, что, действительно совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере; в содеянном раскаивается. Показала, что она периодически путем курения употребляет наркотическое средство – марихуану, при этом ей известно, что оборот наркотических средств на территории России запрещен.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, она находилась в <адрес>, где в близлежащем к населенному пункту лесном массиве, обнаружила 2 сухих куста дикорастущей конопли, а в связи с тем, что периодически употребляла марихуану, она решила сорвать найденные ей кусты растения конопля, чтобы оборвать с них сухие части листьев и верхушечных соцветий, в дальнейшем измельчить их, и лично употребить путем курения. В этот же день, она сорвала эти кусты растения конопля, с них оборвала их части, и положила их в находящийся при ней пакет, и с ним приехала в <адрес> по месту своего жительства, где спрятала пакет с частями растения конопля у себя дома в шкафчике на кухне. Через несколько дней, когда никого не было дома, она измельчила обнаруженные ей части растения конопля, сложив большую часть обратно в пакет, а часть разложила по сверткам, чтобы в последующем ей – Мезенцевой Е.С. было проще употреблять наркотическое средство, спрятав в последующем и пакет и свертки обратно в шкафчик. Из сделанных свертков она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года несколько раз лично употребляла наркотическое средство, при этом единожды жженые части наркотического средства поместила обратно в сверток, так как оно ещё было пригодно для употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и её сожитель ФИО6 в районе <адрес> были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в распространении наркотических средств и доставлены в Западный ОП УМВД России по <адрес>. Сотрудниками полиции ей было предложено произвести осмотр жилища по месту её проживания по адресу: <адрес>, на предмет нахождения гам наркотических средств, на что она согласилась, не говоря о том, что у неё в указанном месте хранятся наркотические средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут она с сотрудниками полиции прибыли в указанную квартиру, куда также были приглашены двое понятых, после чего всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед началом осмотра сотрудник полиции задал ей вопрос о том, имеются ли у неё запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества в том числе, и наркотические, на что она сказала, что на кухне квартиры в шкафу у неё имеется наркотическое средство – марихуана, которое она хранит для личного употребления, после чего она добровольно выдала 6 свертков и полимерный пакет с наркотическим средством, которые были изъяты. По окончании осмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие в следственном действии лица, не имея замечаний к нему, поставили свои подписи.

Помимо признания вины Мезенцевой Е.С. в совершении инкриминируемого ей преступления она подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, допрошенные в качестве свидетелей – ФИО4 и ФИО5, показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут они сотрудником полиции были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Перед входом в квартиру находилась Мезенцева Е.С., представившаяся собственником данной квартиры и давшая согласие на её осмотр. Перед началом осмотра, всем участвующим в нем лицам сотрудником полиции были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а затем, находясь в квартире, последний спросил у Мезенцевой Е.С., имеются ли у нее запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что она пояснила, что у нее дома имеется наркотическое средство - марихуана, которое она желает добровольно выдать. Данное наркотическое средство находилось в шкафчике на кухне в 6 свертках и полимерном пакете, которые были изъяты. Сотрудником полиции, производившим осмотр, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в следственном действии лица, не имея замечаний к нему, поставили свои подписи.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, со своей сожительницей Мезенцевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Мезенцевой Е.С., находясь в районе <адрес>, были остановлены сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего были доставлены в Западный ОП УМВД России по <адрес>, где он был задержан. ДД.ММ.ГГГГ ему от Мезенцевой Е.С. стало известно, что она хранила в их квартире наркотическое средство - марихуану, которую она где-то ранее сорвала, и она была изъята сотрудниками полиции. До этого момента ему не было известно о том, что в его квартире хранятся наркотические средства, Мезенцева Е.С. ему об этом ничего не рассказывала (т. 1 л.д. 115-117).

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (на момент рассматриваемых событий – старший оперуполномоченный ОУР Западного ОП УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ФИО3 о том, что вблизи <адрес> неизвестные лица предположительно занимаются сбытом наркотических средств путем «закладок». По прибытии на указанное место, были задержаны ФИО6 и Мезенцева Е.С., как возможно причастные к незаконному обороту наркотических средств, после чего они были доставлены в отдел полиции. Учитывая то, что Мезенцева Е.С. подозревалась в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, то имелись основания полагать, что по месту жительства последней по адресу: <адрес>, могут находиться наркотические средства, о чем было сообщено в Северный ОП УМВД России по <адрес>, сотрудникам которого и была передана последняя. Что происходило далее ему неизвестно (т. 1 л.д. 118-120).

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколах иных следственных действий.

По информации, содержащейся в рапорте оперативного дежурного Северною ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), в указанную дату в 00 часов 43 минуты в отдел полиции поступило сообщение от дежурного Западного ОП о том, что на <адрес>, в том числе, была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Мезенцева Е.С., проживающая по адресу: <адрес>, у которой по месту жительства могут находиться наркотические вещества.

Место совершения преступления – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, было установлено и осмотрено, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 5-10), из содержания которого следует, что участвующая в осмотре Мезенцева Е.С. указала, что в данном жилом помещении она в шести свертках и полимерном пакете хранит принадлежащее ей наркотическое средство, которое желает добровольно выдать. В ходе осмотра были изъяты: шесть свертков и полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Подсудимая Мезенцева Е.С. при исследовании данного протокола осмотра места происшествия подтвердила показания, данные в ходе проведения этого следственного действия, указав также на то, что она ранее, периодически употребляла наркотические средства, приобретая их посредством обрывания дикорастущих наркосодержащих растений конопля.

Предметы и вещества, изъятые в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, были осмотрены, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-80) и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (постановление старшего следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81)).

В ходе осмотра полимерного пакета белого цвета установлено, что внутри него имеется сухое вещество растительного происхождения зеленого цвета.

В двух осмотренных свертках также обнаружено сухое вещество растительного происхождения черно-коричневого цвета; внутри третьего бумажного свертка обнаружено сухое вещество растительного происхождения черно-зеленого цвета; в трех оставшихся свертках также имеется сухое вещество растительного происхождения зеленого цвета.

В судебном заседании Мезенцева Е.С. подтвердила факт изъятия вещественных доказательств – наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, а также принадлежность ей указанных веществ.

Согласно справкам об исследовании – №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; № №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1: л.д. 19, 23, 27, 35, 39, 43), представленное, в каждом свертке, на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии – 5,41, 2,34, 0,52, 105,5, 0,12, 0,54 граммов, соответственно (на исследование, из каждой упаковки, израсходовано – 0,4, 0,2, 0,1 граммов, соответственно, исследуемого вещества).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31) следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения черно-коричневого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 0,55 грамма (на исследование израсходовано 0,1 г. исследуемого вещества).

Массу наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в общем количестве 114,98 грамма, подсудимая Мезенцева Е.С. в судебном заседании не оспаривала, подтверждая принадлежность ей данного средства, которое она приобрела для личного употребления.

Аналогичный вывод содержится и в заключении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-77), исходя из которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны), в высушенном до постоянном массы состоянии, составляет - 113,78 грамма (на экспертизу было израсходовано 0,61 грамма исследуемого вещества).

Принимая во внимание то, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых в совокупности с иными по делу, суд считает, что не доверять данному заключению оснований не имеется, данная экспертиза проведена с соблюдением требований закона экспертом, обладающим специальными познаниями, она научно обоснована, полна, выводы экспертизы основаны на проведенном исследовании, а содержащиеся в заключении сведения, послужившие основанием для выводов эксперта, согласуются с доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, согласно выводам заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-89), Мезенцева Е.С., как на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому в настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Мезенцева Е.С. в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась, поскольку ее действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, в ходе расследования давала подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому на тот период она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством, Мезенцева Е.С. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается; по своему психическому состоянию она может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) Мезенцева Е.С. не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере потребления ею алкоголя, каких-либо наркотических средств и токсических веществ, а также отсутствуют сведения о наличии физической и психической зависимости к указанным психоактивным веществам, сопровождающейся патологическим влечением, нарастанием толерантности, сформированным абстинентным синдромом. Мезенцева Е.С., как на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому она могла на тот период в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Мезенцева Е.С. может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством, Мезенцева Е.С. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение Мезенцевой Е.С. в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, последняя на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. На протяжении всего судебного заседания она активно защищалась, участвовала в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировалась. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд признает Мезенцеву Е.С. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, суд считает доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимой Мезенцевой Е.С. в приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Давая общую оценку всем изложенным доказательствам по данному уголовному делу, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, у суда не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильной квалификации действий подсудимой, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а также влияющих на выводы о виновности Мезенцевой Е.С. в совершенном преступлении, в показаниях свидетелей, не имеется.

Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки. Как установлено в судебном заседании, каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не существовало, объективных и конкретных причин для оговора подсудимой данными свидетелями стороной защиты не представлено и наряду с этим, достоверность их показаний согласуется с совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимой Мезенцевой Е.С., оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, в них подсудимая излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывают на детальную информацию, которая могла быть известна только ей.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимой Мезенцевой Е.С. в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что по смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе, на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления при себе, либо в своих транспортных средствах, жилых помещениях. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Учитывая количество наркотического средства – каннабис (марихуана), его свойства по степени воздействия на организм человека, а также другие обстоятельства дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии – 114,98 грамма, образует крупный размер.

Суд отмечает, что противоправные действия Мезенцева Е.С. совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, её умысел на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), было обнаружено и изъято в ходе оперативных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, при этом Мезенцева Е.С. никаких мер по добровольной выдаче данного наркотического средства каннабис (марихуана) не предприняла и добровольно его не выдала, то, учитывая примечание к ст. 228 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей наркотического средства каннабис (марихуана), его изъятие при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

В связи с изложенным, действия Мезенцевой Е.С. при перемещении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, храня их при себе, как с места их приобретения путем сбора, так и до места постоянного хранения, охватываются понятием (квалификацией) незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время поездки, в связи с чем, в условиях, когда в предъявленном обвинении не указаны конкретные обстоятельства перевозки (вид транспорта, маршрут, иные обстоятельства перемещения), суд исключает из обвинения Мезенцевой Е.С. квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере».

При таких обстоятельствах, действия подсудимой Мезенцевой Екатерины Сергеевны суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, фактически положительно характеризующейся участковыми уполномоченными полиции по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мезенцевой Е.С., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной, фактически содержащуюся в её письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12), отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ, в которых она добровольно до возбуждения настоящего уголовного дела сообщила обстоятельства совершенного ею преступления, в том числе, касающиеся приобретения наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимая подробно рассказала о конкретных деталях приобретения наркотического средства без цели сбыта.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Мезенцевой Е.С. обстоятельств суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает также признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, воспитывалась в неполной семье, оказывает помощь своим близким родственникам, в том числе, являющимся п░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 20 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 2 ░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 % ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░          ░.░. ░░░░░░

<░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-294/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░. ░░░ № 46RS0030-01-2024-000880-85

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>