Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2022 от 03.02.2022

    Дело № 1-86/2022

    59RS0001-01-2022-000625-90

          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    18 февраля 2022 года                                 город Пермь

        Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

    при секретаре судебного заседания Поповой К.Ю.,

    с участием прокурора Черновой Н.В.,

    защитника Додолева И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г.Перми Морозова Е.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Пискунова И.В., ..., несудимого,

        подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                            у с т а н о в и л:

        органами предварительного расследования Пискунов И.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата около 16.00 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в квартире по адресу: Адрес, Пискунов И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, нуждаясь в денежных средствах, обнаружив оставленный его знакомой ФИО1 на подоконнике телефон марки «...», решил его похитить.

Пискунов И.В., осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон марки «...», стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом чехле марки «...», стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 6 300 рублей.

    Действия Пискунова И.В. органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Адрес СУ Управления МВД России по Адрес ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Пискунова И.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что Пискунов И.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, в ходе предварительного следствия активно содействовал расследованию преступления, раскаялся в совершенном преступлении, извинился, загладил свою вину перед потерпевшей, возместил материальный и моральный ущерб.

    В судебном заседании Пискунов И.В. пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает. Указал, что принес извинения потерпевшей, возместил материальный вред, заплатив 8 000 рублей, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, учится в колледже, получает ежемесячную стипендию, также получает выплаты по случае потери кормальца. Последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

    Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении против прекращения уголовного дела в отношении Пискунова И.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает, указав, что вред, причиненный преступлением, Пискуновым И.В. заглажен путем принесения извинений, возмещением вреда.

    Заслушав мнение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении ходатайства, защитника поддержавшего ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Пискунов И.В. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, о чем свидетельствуют надлежаще заверенные сведения соответствующих учреждений, подозревается в совершении преступления средней тяжести, выдвинутое в отношении него подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Пискунов И.В. вину признал, в содеянном раскаялся, им дана явка с повинной, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб и загладил вред, выплатил 8 000 рублей, принес извинения. Данные обстоятельства потерпевшая не отрицает, она претензий к Пискунову И.В. не имеют.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освободить Пискунова И.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст.104.5 УК РФ учитывает, что преступление, в совершении которого подозревается Пискунов И.В., является преступлением средней тяжести, также учитывает имущественное положение Пискунова И.В. и его семьи, который находится в трудоспособном возрасте, имеет ежемесячные стабильные источники дохода, реальную возможность уплаты судебного штрафа, и считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 20 000 рублей, установив срок для его оплаты в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ принимая во внимание, что подсудимый учится, имеет статус сироты, суд считает возможным освободить Пискунова И.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты по назначению в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г.Перми Морозова Е.В. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении Пискунову И.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пискунова И.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Пискунову И.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Пискунов И.В. ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, Отделение Пермь г.Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Пискунову Ивану Владимировичу, дело №12101570051001489, код ОКТМО 57701000, КБК 1 16 03116 01 0000 140, УИН 18855921010030014898.

Разъяснить Пискунову И.В. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты в ходе предварительного расследования по назначению адвокатом Устименко С.А., в размере 3 450 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья –                                                                                    С.Г. Треногина