Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2024 (2-826/2023;) ~ М-762/2023 от 24.11.2023

УИД 45RS0023-01-2023-000996-13

Дело № 2-55/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.

при секретаре Олоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 20 февраля 2024 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Егоренко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Егоренко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № S_LN_3000_420387 от 01.05.2012. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, а также исполнить обязанности, предусмотренные договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) от 02.11.2018 г. №4218-8594/77, истцу перешло право требования взыскания долга по Кредитному договору Ответчику.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 248 963,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 73 891,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 170 871, 37 руб., неустойка 4 200 руб., которую просит взыскать с Егоренко Н.В., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689,63 руб.

Представитель истца ООО ««Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Егоренко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, завила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Регионконсалт», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 01.05.2012 г. ответчик обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении кредита путем выпуска банковской карты, одновременно ответчику выдана карта №***, срок действия карты 02/2013.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании договора уступки прав требования от 25 декабря 2018 г. № 2018-8594/77, истцу перешло право требования взыскания долга по Кредитному договору Ответчику.

На основании заявления ООО «Нэйва» от 23.09.2021 мировым судьей судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области 24.09.2021 выдан судебный приказ. Определением указанного мирового судьи судебного участка от 08.08.2023 судебный приказ от 24.09.2021 № 2-2907/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, карта активирована 01.05.2012, внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по договору ответчиком не было обеспечено.

Кроме того, как указано в расписке о получении карты, срок ее действия 03/2013 г.

Как указал ответчик с 2014 года, каких-либо операций по карте не совершалось. Согласно информации АО «ОКБ» в Бюро отсутствует информация по Кредитному договору № S_LN_3000_420387 от 01.05.2012 с Егоренго Н.В.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности требования задолженности истек и как на момент заключения договора цессии 02.11.2018, и, тем более, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не мог прерываться.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Егоренко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 г. в 16 час. 00 мин.

Судья                                                                                                   С.А. Шапорин