Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2021 ~ М-180/2021 от 14.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Закирову Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (АО « Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Закирову Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Закировым Ф.З. был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственной подписью. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение 01/16 от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество Лето Банк" и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус") (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; Тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3,9.4 Заявления. В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 639 рублей 62 копейки, в том числе: 7 570 рублей 26 копеек - задолженность по процентам; 49 877 рублей 36 копеек - задолженность по основному долгу, 2 192 рубля - задолженность по комиссиям, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 59 639 рублей 62 копейки и возврат государственную пошлину в размере 1 989 рублей.

Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Закиров Ф.З. в суд не явился, надлежащим образом извещался, от него поступил отзыв на иск, в котором указывает, что не согласен с иском и с расчетами истца, в связи с чем просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты с лимитом 50000 рублей, со сроком оплаты ежемесячно до 11 числа каждого месяца.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, который состоит из заявления о предоставлении кредитной карты по программу «Кредитная карта» от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий договора потребительского кредита по программе (кредитная карта), индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», тарифного плана по программе (кредитная карта), заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи, условий соглашения о простой электронной подписи.

Общими условиями договора потребительского кредита по программе (кредитная карта) установлено, что банк устанавливает клиенту лимит задолженности в момент совершения клиентом первой расходной операции за счет кредита и полной оплаты комиссии за оформление карты (пункт 4.2); клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, комиссии (1.6) проценты начисляются по ставкам Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату заключения договора, если иное не определено тарифами (1.7). Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа (5.2). В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа соответственно (6.1).

Подписав заявление о предоставлении кредитной карты по программу «Кредитная карта» от ДД.ММ.ГГГГ, Закиров Ф.З. согласился с условиями кредитного договора и выразил свое согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифным планом и общими условиями.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение 01/16 от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество Лето Банк" и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус") (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, что Закировым Ф.З. не оспаривается. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался денежными средствами.

Из документов, представленных банком в материалы дела, следует, что обязанности по кредитному договору Закировым Ф.З. не исполнялись в оговоренные сроки, что подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 6.5.2 общих условий договора потребительского кредита по программе (кредитная карта), если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым.

Учитывая, что Закиров Ф.З. систематически нарушал условия кредитования, банк направил в адрес ответчика заключительное требование.

В соответствии с пунктом 6.5.1 общих условий договора потребительского кредита по программе (кредитная карта) заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Сведения об оплате задолженности в материалах дела отсутствуют.

Из расчета представленного банком подтверждается размер задолженности Закирова Ф.З. по кредитному договору в сумме 59 639 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 7 570 рублей 26 копеек - задолженность по процентам, 49 877 рублей 36 копеек - задолженность по основному долгу, 2 192 рубля - задолженность по комиссиям.

Каких-либо возражений, относительно суммы долга от ответчика не поступило, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение Закировым Ф.З. обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика по договору.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 59 639 рублей 62 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины составляет 1 989 рублей 19 копеек.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 989 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 1989 рублей и взыскании с ответчика в пользу государства государственной пошлины в размере 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Закирову Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Закирова Ф.З. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 639 рублей 62 копейки, в том числе, 7 570 рублей 26 копеек - задолженность по процентам, 49 877 рублей 36 копеек - задолженность по основному долгу, 2 192 рубля - задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины - 1 989 рублей.

Взыскать с Закирова Ф.З. в бюджет Апастовского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:                        Л.Ф. Гафиатуллина