Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2022 ~ М-1968/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-2047/2022

УИД 37RS0010-01-2022-002426-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                                                    город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. по адресу: <адрес>, произошло столкновение 2-х транспортных средств с участием водителей ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате. Согласно административному материалу степень вины участников ДТП не установлена. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплатили 93650 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО ННН № в ООО «СГ «РОСЭНЕРГО» Приказом Банка России ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия ООО «СГ «РОСЭНЕРГО» на осуществление страхования ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Из заявления о компенсационной выплате следует, что на момент подачи заявления ответчиком получена выплата в размере 234884,50 руб.

Следовательно, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере произведенной АО «АльфаСтрахование» переплаты в размере 93650 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3010 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без представителя, а также согласие о рассмотрении дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Иные участники гражданского дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представили.

С учётом изложенного, на основании ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных положений условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07,30 час. в г. Н.Новгород, <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Т813ХН52, под управлением ФИО5, и автомобиля Порш Кайенн, государственный регистрационный знак № с прицепом Багем № без номера, в котором находился мотоцикл Сузуки, без номера, под управлением ФИО6

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Порш Кайенн, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1

Прицеп Багем №, без номера, и мотоцикл Сузуки, без номера, на момент ДТП, согласно договорам купли-продажи принадлежат ФИО6

Автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, был зарегистрирован на ФИО3

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность по использованию автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО (полис серия ННН №), а гражданская ответственность при использовании автомобиля Порш Кайенн, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» (полис серия ХХХ №).

Согласно материалов выплатного дела, представленного ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» на запрос суда, ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратились в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», рассмотрев заявления ФИО1 и ФИО6, перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 234884,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 перечислили страховое возмещение в размере 123364,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1974 и ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности и назначена временная администрация.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ответчик на основании ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об осуществлении компенсационной выплаты в АО «АльфаСтрахование», указав, что по заключению независимой технической экспертизы величина причиненного ей материального ущерба составляет 407888 руб.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа Страхование» выплатило ФИО1 компенсационную выплату в размере 93650 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (абзац 4 абзацу 3 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порш Кайенн, государственный регистрационный знак В860 ВК37, составляет 187300 руб.

Исходя из изложенного, учитывая, что страховой компанией ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 234884,50 рублей, то оснований, предусмотренных законом и договором, для компенсационной выплаты ответчику в размере 93650 руб. не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу АО «Альфа Страхование».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика выплаченной без основания компенсационной выплаты в размере 93650 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3010 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН № к ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отдел <адрес> <адрес> в <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 93650 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3010 рублей, всего взыскать 96660 рублей.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.