Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-17/2022 УИД: 22RS0024-01-2022-000056-48

Постановление

с. Ключи                          31 марта 2022 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Кириллова В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, ФИО1, понимая, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества; совместно с установленным лицом, действуя с корыстным умыслом, тайно от окружающих, пришел на участок местности, расположенный на удалении двух метров в западном направлении от ограждения по адресу: <адрес>, откуда похитил уголь породы «Кузбасский орех» в количестве 35 килограммов, стоимостью 126 рублей 00 копеек, сложив похищенное имущество в два полипропиленовых мешка и скрывшись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с установленным лицом причинили собственнику Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 126 рублей 00 копеек.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб возмещен.

Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию в отношении подсудимого, защитник просил ходатайство удовлетворить.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, и юридические последствия, против чего он не возражает.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены в полном объеме: подсудимый не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░