Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-109/202

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                      город Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи В.Б.Лобачевой,

при секретаре М.В. Айтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Тимофееву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Е.Н. Кузнецова обратилась в суд с иском к Тимофееву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указано, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Д.С.Тимофеев на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 29.06.2013, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заёмщику денежных средств банк исполнил. 02.08.2022 мировым судьёй судебного участка №45 Палласовского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Д.С.Тимофеева задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013 в размере 177333,64 руб., который определением от 10.08.2022 года был отменён. В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счёт погашения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее – Тарифы). Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчёте определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчёта период для выполнения условий по установлению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчёте устанавливается со дня, следующего за днём открытия Картсчёта, по последний календарный день месяца. Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объёме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы выполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты её погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 49932 руб. – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 22366,92 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на 25.09.2015 г., 65034,72 руб. – сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 1187882,28 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., которую истец самостоятельно снижает до 40000 рублей. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключён договор уступки прав требований (цессии) № от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключён договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заёмщикам –физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключён Агентский договор № от 10.03.2022 г., согласно которого последний обязался по поручению ИП Е.Н. Кузнецовой совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 г. исполнены ИП Е.Н.Кузнецовой Е.Н. в полном объёме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключён договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022. Между ИП Е.Н.Кузнецовой и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключён договор уступки прав требования № от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объёме. На основании указанных договоров к ИП Е.Н.Кузнецовой. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключённому с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». Просит суд взыскать с должника Д.С. Тимофеева в пользу ИП Е.Н.Кузнецовой 49932 руб. – сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 22366,92 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 65034,72 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 40000 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49932 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49932 руб. за период 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии в связи призывом по мобилизации, применить срок исковой давности (л.д.71).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что 29.06.2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Д.С.Тимофеевым на основании заявления последнего заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно которому банк предоставил Д.С.Тимофееву кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца, максимальный срок кредитования – 24 месяца, под 20% годовых, срок действия карты определён – 2 года, последний платёж должен быть осуществлён 31 мая 2015 года (л.д.32-34).

29 сентября 2015 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключён договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «АМАНТ» было уступлено право требования, в том числе к Д.С.Тимофееву задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013 в сумме 72298 рублей 92 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 49932 рубля, проценты – 22366 рублей 92 копейки. (л.д.46-47,40).

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключён договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования, в том числе к Д.С. Тимофееву задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013 в сумме 72298 рублей 92 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 49932 рубля, проценты – 22366 рублей 92 копейки, переданным ООО «АМАНТ» (л.д.12-13).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022 между ИП Е.Н.Кузнецовой и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключён Агентский договор №, согласно которому последний обязался совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018, что было исполнено (л.д.51-53).

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключён договор уступки прав требований (цессии) №.

11.03.2022 между ИП Е.Н.Кузнецовой и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключён договор уступки прав требования № (л.д.41-45,49).

На основании указанных договоров к ИП Е.Н.Кузнецовой перешло право требования задолженности к Д.С.Тимофееву по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №45 Палласовского судебного района Волгоградской области от 10.08.2022 судебный приказ от 02.08.2022 по делу № о взыскании с Д.С.Тимофеева в пользу ИП Е.Н.Кузнецовой задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013 в размере 177333,64 руб. отменён (л.д.60).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заёмщика критериям платёжеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своём отказе от пролонгации.

В соответствии с п.6.2 Условий кредитования при отказе банка от пролонгации банк направляет заёмщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п.7.1.1 настоящих Общих условий кредитования картсчёта, и/или у заёмщика имеются просроченные обязательства по договору кредитования картсчёта, банк вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чём заёмщику направляется уведомление. При отказе заёмщика от пролонгации заёмщик обеспечивает получение банком заявления заёмщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме банка, не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования (л.д.56-58).

Выпиской, предоставленной ПАО «Московский кредитный банк» на имя Д.С. Тимофеева, <дата> г.р., подтверждается, что движение по счёту № кредитного договора № от 29.06.2013 было только в 2013 году, закрыт счёт 08.05.2018 (л.д.132-134). После закрытия счёта пролонгации быть не может.

Учитывая, что срок действия кредитного договора №, заключённого с между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Д.С.Тимофеевым 29.06.2013 на срок 24 месяца истёк 08.05.2018 года, и ИП Е.Н.Кузнецовой были переданы права требования по указанному договору 11.03.2022 на основании договора уступки прав требования, то есть по истечении срока исковой давности, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") и материалы гражданского дела не содержат доказательств приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, принимая во внимание, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права – ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в суд не представлено, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ИП Е.Н.Кузнецовой к Д.С. Тимофееву о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013 необходимо отказать.

При принятии указанного решения суд учитывает и то, что срок исковой давности истёк как до заключения договора уступки права требования, так и до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и до обращения с иском в суд, а так же разъяснения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которого перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.     194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Тимофееву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013 отказать.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения- 21.02.2023).

Судья:                                                                                   В.Б.Лобачева