Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-118/2022 от 25.03.2022

Судья Цеханович М,К. № 21-118/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27.04.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Хрыкиной Е. Ю. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 28.07.2021 Хрыкина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.03.2022 Хрыкиной Е.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

С таким определением не согласна Хрыкина Е.Ю., в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что о вынесенном постановлении она узнала после появления данных сведений на портале государственных услуг, ознакомилась с постановлением лишь 06.12.2021, и 13.12.2021 подала на него первоначальную жалобу, которая была возвращена. О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не была извещена, в связи с чем своевременно не знала о возбуждении в отношении нее настоящего дела.

Заслушав защитника (...) поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия; восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица была направлена Хрыкиной Е.Ю. 02.08.2021 по месту ее жительства по адресу: (...) и возвратилась отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения 12.08.2021 (л.д. 24, 25). Соответственно, срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу начал течь 13.08.2021 и истек 23.08.2021 (рабочий понедельник).

06.12.2021 на основании вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания возбуждено исполнительное производство.

Первоначально меры по обжалованию постановления приняты Хрыкиной Е.Ю. 13.12.2021 с существенным пропуском процессуального срока и без ходатайства о его восстановлении (материал № 12-96/2022). Определением от 12.01.2022 жалоба возвращена. Жалоба повторно подана с ходатайством о восстановлении срока 25.01.2022 (л.д. 11).

Из материалов дела и доводов ходатайства не следует наличие уважительных причин для пропуска данного процессуального срока.

Так, Хрыкиной Е.Ю. было своевременно известно о проводимой в отношении возглавляемого ею предприятия проверке и выявленных по результатам проверки нарушениях (л.д. 48, 51).

Вместе с тем, направленная административным органом в адрес Хрыкиной Е.Ю. после возбуждения настоящего дела корреспонденция, в том числе извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, а также копия постановления, не были получены адресатом и возвратились в административный орган по истечении срока хранения.

Доводы жалобы о не доставлении по адресу Хрыкиной Е.Ю. извещений и копии постановления опровергаются конвертами с оттисками штемпелей почтовой организации и сведениями почтового идентификатора об осуществленных попытках вручения корреспонденции. Иного убедительного объяснения причин неполучения процессуальных документов Хрыкиной Е.Ю. и ее защитником не приведено.

Ссылок на иные объективные препятствия к своевременному обжалованию постановления подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом продолжительности пропуска срока, оснований не согласиться с обжалуемым определением не имеется. Определение мотивировано и основано на правильном толковании процессуальных требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при разрешении судьей ходатайства Хрыкиной Е.Ю. не допущено, соответствующих доводов жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Хрыкиной Е. Ю. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов