Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4294/2022 от 25.03.2022

Судья Ботвинко В.В. дело N 33а-4294/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Ромадановой И.А.,

с участием помощника прокурора Никитиной Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-871/2021 по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Самары Самарской области на решение Советского районного суда г.Самара Самарской области от 11 февраля 2022 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., заключение прокурора Никитиной Е.С., поддержавшей апелляционное представление, объяснения административного истца Сюльгина Е.А. и его представителя адвоката Нуриеву Т.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Сюльгин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование иска указано, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ г. В отношении истца установлен административный надзор.

Административный истец просил суд досрочно прекратить административный надзор установленный решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г., со снятием административных ограничений.

Определением Советского районного суда г. Самары заменен ответчик на ОП N 3 У МВД России по г. Самаре (л.д.25).

В удовлетворении заявленных требованиях Сюльгина Е.А. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано (л.д. 53-57).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда отменено (л.д. 92-96).

Решением Советского районного суда г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены (л.д. 125—129).

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Самары Самарской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении административных требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Сюльгин Е.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях Сюльгина Е.А. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ г. Сюльгин Е.А. освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Ульяновской области по отбытии наказания.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Сюльгина Е.А установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в отделе внутренних дел по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания и установлены следующие ограничения: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (л.д. 7-9).

Разрешая возникший спор по существу, и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что Сюльгин Е.А. трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, более половины срока установленного в отношении него административного надзора истекло.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, при этом учитывая всю совокупность сведений о поведении административного истца, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, включая то обстоятельство, что положительные характеристики с места жительства и работы не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

При этом, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64 условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что Сюльгин Е.А. трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, более половины срока установленного в отношении него административного надзора истекло.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении Сюльгина Е.А. административного надзора.

Судебная коллегия отмечает, что как, следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, заслуживает внимания довод апелляционного представления прокурора о преждевременности прекращения административного надзора в отношении административного истца.

В рассматриваемом случае судебная коллегия не находит оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Сюльгина Е.А. как лица, совершившего тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении Сюльгина Е.А. преждевременным.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

представление прокурора Советского района г. Самары Самарской области удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Самара Самарской области от 11 февраля 2022 года отменить.

Постановить по настоящему административному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления Сюльгина Евгения Александровича о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято 19 апреля 2022 г.

Председательствующий

Судьи