Решение по делу № 2-584/2019 ~ М-615/2019 от 15.11.2019

Дело №

УИД: 28RS0021-01-2019-000989-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 декабря 2019 года                                                        г.Сковородино

    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

    при секретаре Прошиной С.В.,

    с участием представителя истцов по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – Бондаревой И.В.,

    представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - Администрации города Сковородино - Самойловой И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Просалова ФИО14, Филиппенко ФИО15, Филиппенко ФИО16, Просалова ФИО17 к Администрации <адрес> о признании проживающими в жилом помещении на условиях договора социального найма и подлежащими переселению из аварийного жилья, и встречному исковому заявлению Администрации <адрес> к Просалову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

        УСТАНОВИЛ:

        Просалов Н.В., Филиппенко Е.А., Филиппенко О.Н., Просалов Д.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании проживающими в жилом помещении на условиях договора социального найма и подлежащими переселению из аварийного жилья.

В обоснование заявленных требований указали, что они в течение длительного периода времени проживают по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по данному адресу. Однако, договор социального найма заключён с ними после признания дома аварийным.

У них имеется решение Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению администрации <адрес> о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором в удовлетворении исковых требований администрации отказано в полном объеме. Администрация <адрес> не включила их семью в список лиц, которые подлежат переселению из ветхого и аварийного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением в администрацию <адрес> о включении их в список лиц, которые подлежат переселению из ветхого и аварийного жилья, но им было отказано по причине заключения договора после признания дома аварийным, и им было предложено обратиться в суд за установлением факта проживания в спорном жилье на условиях договора социального найма жилья и включении в список лиц, подлежащих переселению, по программе обеспечения доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2014 - 2020 годы, подпрограмме переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории области, утвержденную постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 446 "Об утверждении государственной программы <адрес>".

Просит суд признать Просалова ФИО19 и членов его семьи: Филиппенко ФИО20, Просалова ФИО21, Филиппенко ФИО22 подлежащими переселению из аварийного жилья, по программе обеспечения доступным и качественным жильём населения <адрес> на 2014 - 2020 годы, по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории области, утверждённой постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 446 "Об утверждении государственной программы <адрес>" и включить в список граждан, подлежащих переселению по данной программе.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ответчика Администрации <адрес> к Просалову ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование встречного искового заявления представитель администрации города Сковородино - Самойлова И.В. указала, что Просалов Н.В. с 2013 года не проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, вывез все принадлежащие ему вещи, утратил связь с жилым помещением и заинтересованность в его использовании. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не было. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, добровольно оставлено. Права нанимателя не исполняются ответчиком с 2013 года.

Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению спора, считают необходимым заявить свои требования в форме встречного иска. Просит суд признать Просалова ФИО25 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ОВМ ОМВД России по <адрес> снять сведения о регистрации Просалова ФИО24 по адресу: <адрес>.

        Исковые требования Филиппенко ФИО26, Филиппенко ФИО27, Просалова ФИО28 о признании проживающими в жилом помещении на условиях договора социального найма и подлежащими переселению из аварийного жилья, признает в полном объеме. В требованиях Просалова ФИО29 просит суд отказать.

Истцы Просалов Н.В., Филиппенко Е.А., Филиппенко О.Н., Просалов Д.Н., должным образом извещённые о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Бондаревой И.В..

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истцов Просалова Н.В., Филиппенко Е.А., Филиппенко О.Н., Просалова Д.Н..

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя третьего лица – ОВМ ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В части заявленных исковых требований Филиппенко ФИО30, Филиппенко ФИО31, Просалова ФИО32, Просалова ФИО33 к Администрации <адрес> о признании проживающими в жилом помещении на условиях договора социального найма и подлежащими переселению из аварийного жилья:

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40, часть 1).

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 ЖК РФ).

Согласно ч.1-2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть5 статьи50 ЖК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N14" О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес>, принадлежит муниципальному образованию <адрес>, на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении имущества между муниципальными образованиями <адрес> и городским поселением Сковородино». Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принятое имущество внесено в реестр муниципальной собственности города.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом и Просалов Н.В. заключили договор социального найма вышеуказанной квартиры. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены: жена Просалова (Филиппенко) Е.А., сын Просалов Д.Н. и дочь Просалова (Филиппенко) О.Н..

Также в судебном заседании установлено, что Просалова (Филиппенко) Е.А. вместе с детьми Просаловым Д.Н. и Филиппенко О.Н., выехала за пределы <адрес> в 2011 году, поскольку в <адрес> не имела возможности найти работу, и была трудоустроена в Хабаровский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Геоинжстрой» специалистом отдела юридического землеотвода и по настоящее время работает проживает в городе Хабаровске, что подтверждается договором аренды квартиры с мебелью от ДД.ММ.ГГГГ и справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ПАО «ДЭК «Армурэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентом по оплате за электроэнергию по адресу: <адрес>, является Филиппенко Е.А., задолженности по оплате за электроэнергию не имеет.

Согласно копии квитанции за коммунальные услуги за ноябрь 2019 года следует, что квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Филиппенко ФИО34, имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 22883 рубля 00 копеек.

Согласно копии квитанции об оплате коммунальных услуг следует, что вышеуказанная задолженность погашена Филиппенко Е.А. в полном объеме.

Таким образом, установлено, что истец Филиппенко Е.А., совместно с детьми Просаловым Д.Н. и Филиппенко О.Н., до настоящего времени продолжают исполнять обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, их выезд носит временный характер, связанный с обучением и вынужденным трудоустройством в ином населенном пункте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Филиппенко Е.А., Просаловым Д.Н., Филиппенко О.Н. и администрацией <адрес> фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, по условиям которого истцам предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Они занимают спорное жилое помещение, которое является собственностью муниципального образования <адрес>, на протяжении всего времени несут бремя по его содержанию, иного жилого помещения в собственности не имеют. Более того, суд учитывает принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представителем ответчика – Администрации <адрес> – Самойловой И.В. и в судебном заседании не оспариваются.

При таких обстоятельствах, судом усматриваются основания для признания Филиппенко Е.А., Просалова Д.Н., Филиппенко О.Н. проживающими в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма с момента предоставления указанного жилого помещения.

Также судом установлено, что Просалов Н.В. с 2013 года не проживает в <адрес>, не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, проживает отдельно от истцов Филиппенко Е.А., Просалова Д.Н., Филиппенко О.Н., совместного хозяйства с ними не ведет.

Из пояснений представителя ответчика администрации <адрес> Самойловой И.В. установлено, что с 2013 года в данном жилом помещении никто не проживает, выезд членов семьи нанимателя – жены Просаловой (Филиппенко) Е.А. сына Просалова Д.Н. и дочери Просаловой О.Н., носит вынужденный характер, поскольку, Филиппенко (Просалова) Е.А. совместно с детьми выехала по месту работы в другой населенный пункт. Наниматель Просалов Н.В. также выехал за пределы <адрес> и в настоящее время вернулся, но по указанному адресу не проживает.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Просалову Н.В. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены Филиппенко Е.А., Филиппенко О.Н., Просалов Д.Н. и зарегистрированы по указанному адресу.

Вместе с тем, Просалов Н.В. в 2013 году выехал из <адрес>, и не проживает в ней до настоящего времени. Бремя по содержанию и ремонту жилого помещения – <адрес> не несет, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В спорной квартире остались проживать бывшие члены семьи - Филиппенко Е.А., Филиппенко О.Н., Просалов Д.Н., производят оплату коммунальных услуг, не смотря на свое временное отсутствие.

Таким образом, истец Просалов Н.В. самостоятельно отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма в отношении <адрес>, в течение длительного времени, с 2013 года, в спорной квартире не проживает, вселиться в спорное жилье не пытался, не несет бремя содержания данной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги,

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия истца свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, и, таким образом, Просалов Н.В. утратил право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Согласно ч.2 ст.49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

На основании ч.2 ст.49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Исходя из п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального » найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Просалов Н.В. в установленном законом порядке не признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, не встал на учет в качестве нуждающегося в жилье.

Факт регистрации истца по адресу: <адрес>, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания Просалова Н.В. проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Также Просаловым Н.В., Филиппенко Е.А., Просаловым Д.Н., Филиппенко О.Н. заявлено требование о признании их подлежащими переселению из аварийного жилья.

Согласно п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч.4 ст.15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в настоящее время признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Установлено, что актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан ветхим и непригодным для дальнейшего проживания. Требуется переселение жителей ветхого дома.

На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на 2015-2017 годы».

Как следует из программы «Переселение граждан из аварийного и ветхого жилого» фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на 2015-2017 годы», в ее основные цели входит обеспечение переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, в благоустроенные жилые помещения; ликвидация существующего ветхого и аварийного жилищного фонда».

Согласно приложения № к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению.

Просалов Н.В., Филиппенко Е.А., Просалов Д.Н., Филиппенко О.Н., обратились в администрацию <адрес> с заявлением о включении их в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно решению Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающий документ - договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, yл.Калинина, <адрес>, признан действительным, но заключен после признании <адрес> аварийным, т.е., позже ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, администрация <адрес> отказывает во включении в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья.

В соответствии с п.3 ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Поскольку, Филиппенко Е.А., Просалов Д.Н., Филиппенко О.Н. признаны проживающими в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, указанное жилое помещение признано ветхим, аварийным и непригодным для дальнейшего постоянного проживания, они подлежат переселению из аварийного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Филиппенко Е.А., Просалов Д.Н., Филиппенко О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ранее судом установлен факт непроживания Просалова Н.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания его подлежащим переселению из аварийного жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Просаловым Н.В. требований.

В связи с установленными выше обстоятельствами, в части заявленных встречных исковых требований Администрации <адрес> к Просалову ФИО35 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, суд полагает следующее:

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр муниципальной собственности <адрес> и передаче в казну <адрес> недвижимого и движимого имущества, переданного из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность <адрес> следует, что собственником жилого помещения, которое предоставлено Просалову Н.В., является муниципальное образование <адрес>.

Из договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом и Просалов Н.В. заключили договор, согласно которому передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены: жена Просалова Е.А., сын Просалов Д.Н. и дочь Просалова О.Н..

В судебном заседании установлено, что Просалов Н.В. с 2013 года не проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, вывез все принадлежащие ему вещи, утратил связь с жилым помещением и заинтересованность в его использовании. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не было. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, добровольно оставлено. Права нанимателя не исполняются ответчиком с 2013 года, что не опровергается представителем ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Просалов Н.В. не использует жилое помещение по адресу: <адрес>, по назначению, не проживает в нем, то есть, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не несет расходов по содержанию жилья.

Доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и попыток вселения в спорное жилое помещение, ответчиком Просаловым Н.В., обращений в правоохранительные органы, суд, по вопросу нарушения его прав на проживание на данной жилой площади, суду не представлено.

Учитывая, что Просалов Н.В. не проживает в спорной квартире, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, в связи с чем, его отсутствие в спорном жилом помещении не может являться временным.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Просалова Н.В. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Просалова Н.В. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из подп.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку спорная квартира не является местом жительства или местом пребывания ответчика Просалова Н.В., а также с учетом ранее сделанного судом вывода о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчик Просалов Н.В. подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований администрации <адрес>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст.333.19 НК РФ.

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, с Просалова Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппенко ФИО36, Филиппенко ФИО37, Просалова ФИО38 к Администрации <адрес> о признании проживающими в жилом помещении на условиях договора социального найма и подлежащими переселению из аварийного жилья, удовлетворить.

Признать Филиппенко ФИО40, Филиппенко <данные изъяты>, Просалова ФИО39, проживающими в жилом помещении – <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию <адрес> включить Филиппенко ФИО41, Филиппенко ФИО42, Просалова ФИО43 в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья.

В удовлетворении исковых требований Просалова ФИО44 к Администрации <адрес> о признании проживающим в жилом помещении на условиях договора социального найма и подлежащим переселению из аварийного жилья, отказать.

Встречное исковое заявление Администрации <адрес> к Просалову ФИО45 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Просалова ФИО46 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ОВМ ОМВД России по <адрес> снять с учета сведения о регистрации Просалова ФИО48 по адресу: <адрес>.

Взыскать с Просалова ФИО47 государственную пошлину доход в местного бюджета сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                              Е.Ю.Сушко