Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2022 ~ М-1466/2022 от 23.05.2022

                                                                   Дело 2-1967/2022

                                                     91RS0019-01-2022-002545-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при помощнике судьи               Махмудовой М.Э.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Жлудовой Натальи Александровны к Пряхиной Инне Александровне, третьи лица: Крекотень Ольга Николаевна, Жлудов Сергей Николаевич, Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ОМВД по Симферопольскому району о выселении,

            с участием представителя истца по доверенности Детинкина Е.В., помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым                Благодатской И.А.

УСТАНОВИЛ:

В мае 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Жлудовой Натальи Александровны к Пряхиной Инне Александровне о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Вместе с истцом проживает сын - Жлудов А.С., который располагается в соседней комнате. Вместе с сыном истца проживает его сожительница:                        Пряхина И.А.

На протяжении длительного периода сын истца Жлудов А.С. и его сожительница чинят препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. Препятствия выражаются в том, что Жлудов А.С. и Пряхина И.А. часто не пускают истца в ее жилое помещение, меняют замки на входной двери, выключают электроавтомат, а также привели в неисправность электрокотел отопления, в связи с чем электроэнергия в комнате истца отсутствует по несколько дней.

Истец является инвалидом второй группы. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида истец нуждается в костылях, кресле-каталке. Истец является диабетиком, необходимо принимать инсулин, который хранится в холодильнике. В результате отключения Жлудовым А.С. и Пряхиной И.А. электроэнергии в комнате истца, инсулин может испортиться и применить его истец больше не сможет.

Кроме того Жлудов А.С. и Пряхина И.А. часто злоупотребляют спиртными напитками (практически ежедневно), в связи с чем часто устраивают скандалы с истцом, применяют к истцу физическую силу, по данному факту истец обращалась неоднократно в ОМВД России по Симферопольскому району.

Также Жлудов А.С. и Пряхина И.А. украли у истца ее украинский паспорт и украинский паспорт младшего сына истца, его полис медицинского страхования, свидетельство о рождении внучки истца.

Действия Пряхиной И.А. нарушают права истца и законные интересы, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 28 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Крекотень Ольга Николаевна, Жлудов Сергей Николаевич.

Протокольным определением от 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, привлечена Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Протокольным определением от 15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ОМВД по Симферопольскому району.

В судебном заседании представителя истца по доверенности Детинкин Е.В. требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить, указав, что ответчик в ноябре уехала, но вещи не забрала; в настоящее время его доверительница находится в больнице, возможно ответчик снова вернулась.

Помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым                Благодатская И.А. в судебном заседании полагала, что с учетом исследованных доказательств целесообразно удовлетворить иск, указав, что ответчик не является членом семьи истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушание не подавали. Ранее (14.11.2022) от ответчика поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что в настоящее время по спорному адресу не проживает, просит принять решение на усмотрение суда. От третьего лица: ОМВД по Симферопольскому району поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ОМВД по Симферопольскому району.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора Симферопольского района, изучив материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

         В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля                       2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2022, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Дата регистрации права - 31.05.2021 (л.д.39-43).

Согласно письму Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 20.06.2022, согласно записи похозяйственной книги Администрации Гвардейского сельского поселения за 2016-2020 годы по <адрес> 1/3 доли домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, значится Жлудова Н.Н. Совместно с ней по данному адресу значатся: дочь ФИО12, внук ФИО13, дочь              ФИО14, сын ФИО4 (правобладатель 1/3 доли), сын ФИО10 (правообладатель 1/3 доли), дочь ФИО15, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи похозяйственной книги Администрации Гвардейского сельского поселения за 2021-2022 годы по пгт. Гвардейское кв-л Каштановый лист 28, главой 1/3 доли домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО17 Совместно с ней по данному адресу значатся: дочь ФИО12, внук                       ФИО13, дочь    ФИО14, сын ФИО4 (правобладатель 1/3 доли), сын ФИО10 (правообладатель 1/3 доли) (л.д.50, 81).

Как усматривается из рапорта ст. УУП ГУУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Симферопольскому району ФИО19, в ходе проведения проверки сотрудниками полиции ОП №1 ОМВД России по Симферопольскому району был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. где было установлено, что по указанному адресу фактически проживают: Жлудова Н.Н., ее сын – Жлудов А.С., его сожительница – Пряхина И.А. (л.д.47).

Согласно письму начальника ОАСР УВМ МВД по Республике Крым от 16.05.2022, Пряхина И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.49).

Как усматривается из материалов дела истец неоднократно обращалась с заявлениями в ОМВД по Симферопольскому району по вопросу принятия мер к Жлудову А.С. и его сожительнице Пряхиной И.А., которые в отношении нее совершают противоправные действия, по результатам проверок которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Установлено, что истец является инвалидом второй группы.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверно установлено, что истец является собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении.

    Право собственника на владение, пользование и распоряжение помещением, используемым для проживания иными лицами, возможно с применением такого способа защиты нарушенного права как выселение.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    Ответчик не предоставила суду доказательств правомерного проживания в спорном жилом доме и приобретения в установленном порядке самостоятельного права пользования данным помещением.

Ответчик не является членом семьи истца.

Самостоятельного права пользования спорным жилым у ответчика не возникало.

           Таким образом, правовые основания для проживания ответчика в спорном жилом доме отсутствуют, в связи с чем требования истца о выселении подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жлудовой Натальи Александровны к Пряхиной Инне Александровне, третьи лица: Крекотень Ольга Николаевна, Жлудов Сергей Николаевич, Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ОМВД по Симферопольскому району о выселении, удовлетворить.

Выселить Пряхину Инну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение суда составлено и подписано 22 декабря 2022 года