Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 ~ М-393/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-465/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2022 года        г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                            Куготова М.Ф.

при секретаре судебного заседания            Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Гордиенко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Гордиенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Гордиенко Н.В. кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», в тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в пункте 10 Заявления. В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - задолженность по неустойкам.

Просят взыскать с ответчика Гордиенко Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> коп. - задолженность по неустойкам, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца - Корниловой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гордиенко Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Таким образом, у суда имеются основания в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Гордиенко Н.В. заключено соглашение о простой электронной подписи, согласно которому клиент Гордиенко Н.В. выразила согласие в том, что её простая электронная подпись используется для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или Клиентском центре/Стойке продаж.

Гордиенко Н.В. выразила также свое согласие с тем, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документом на бумажном носителе, подписанный собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гордиенко Н.В. заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит», по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 19,90% годовых, согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставил кредит заёмщику, что подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-45).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у кредитора возникает право взыскать задолженность с заёмщика в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам; <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> коп. - задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчёт является верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Истец направил ответчику заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору в полном объёме (л.д. 48).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем согласно части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком доказательств выполнения в полном объёме обязательств по кредитному договору в нарушение статей 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам; <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> коп. - задолженность по неустойкам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика Гордиенко Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 501 руб. 00 коп. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» №) к Гордиенко Н. В. (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко Н. В. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам; <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> коп. - задолженность по неустойкам.

Взыскать с Гордиенко Н. В. в пользу акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.