Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3755/2022 ~ М-3334/2022 от 14.09.2022

№2-3755/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием ответчицы Бельской Е.В. и ее представителя Баблаковой О.Г., действующей на основании письменного ходатайства.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к Бельской Е. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория » обратилось в суд с иском к Бельской Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 30 января 2021 года по адресу – <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства №, собственником которого является Беллер П.В. и транспортным средством №, которым управляла водитель Бельская Е.В., в результате которого указанные т\с получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, виновником ДТП является водитель Бельская Е.В.Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату потерпевшему в счет возмещения ущерба в размере 52800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория», являясь страховщиком виновника ДТП, произвело выплату страхового возмещения в размере 52800,00 руб. С целью определения обоснованности выплаченного страхового возмещения, Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было направлено уведомление о предоставлении т\с на осмотр. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ, уведомление ответчиком получено не было, уничтожено почтой в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, просят взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере 52800,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1784 руб. и судебные издержки понесенные в связи с отправкой ответчику копии иска в сумме 70,80 руб. ( л.д.4,5 ).

Определением суда от 19.10.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Беллер П.В., Рудковский В.В., Иванов В.В. ( л.д.65).

Определением суда от 21.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены МКУ «ЦОЖ», Администрация г.Ачинска ( л.д.119).

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК Югория»», уведомленный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении представитель истца Воловодов А.В., действующий по доверенности, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Бельская Е.В. и ее представитель Баблакова О.Г., представив письменные возражения ( л.д. 63-64,93-94), против иска возражали полностью, указав о том, что в действительности ответчица 30 января 2021 года около 08 часов утра, управляя автомобилем, принадлежащего Беллер, на <адрес> в <адрес> при спуске с горы, допустила столкновение с впереди ехавшим ее транспортным средством, поскольку было скользко. Вину в ДТП она не отрицает. Был составлен европротокол в присутствии вызванного комиссара, зафиксированы все повреждения и им было разъяснено, что в течении 15 дней им необходимо представить для осмотра в страховые компании транспортные средства., что ею и было сделано. Она написала в страховой компании объяснительную, показала сделанные фотографии и попросила осмотреть транспортное средство, но они этого не сделали. Впоследствии она месяца через два отремонтировала транспортное средство и вновь в начале 2022 года обращалась в данную страховую компанию, где продляла полис страхования. Никаких писем от страховщика ранее о необходимости предоставить автомобиль для осмотра она не получала, никуда не скрывалась, им известен был ее телефон. Таким образом, при возмещении ущерба страховой компании потерпевшего, у ответчика не возникало сомнений в наличии факта ДТП и полученных повреждений транспортному средству. Доказательства того, что по вине дорожной службы произошло ДТП, у них отсутствуют.

Третьи лица Беллер П.В., Рудковский В.В., Иванов В.В., представители Администрации г.Ачинска, МКУ «ЦОЖ», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ГСК Югория» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено по делу, автомобиль марки №, принадлежит на праве собственности Иванову В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бельская Е.В. включена в полис в качестве лица, имеющей право на управление данным транспортным средством. ( л.д. 17 оборот, 50).

           Автомобиль марки № принадлежал Беллер П.В., автогражданская ответственность которой по полису РРР5058108733 застрахована в АО «АльфаСтрахование » с 13.11.2020 года по 12.11.2021 года ( л.д.18,19, 19 оборот.).

30 января 2021 года по адресу – <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Chevrolet Czuz, государственный регистрационный знак КО20ОЕ124 были причинены механические повреждения. Дорожно транспортное происшествие произошло по вине водителя Бельской Е.В., которая управляла автомобилем марки №,, которая фактически нарушила п. 10.1. ПДД.

30 января 2021 года между участниками ДТП был составлен евро протокол, с указанием механических повреждений транспортных средств. ( л.д. 16 оборот, 17).

Данный факт ответчиком не оспаривался, вину в ДТП, имевшего место 30.01.2021 г. Бельская Е.В. не оспаривала.

01 февраля 2021 года был составлен акт осмотра транспортного средства №, принадлежащего Беллер П.В. ( л.д.36 оборот, 37).

11 февраля 2021 года, Беллер П.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору страхования. ( л.д. 39).

Согласно экспертного заключения от 20.02.2021 года, стоимость устранения дефектов автомобиля     составила 52786,50 рублей ( л.д. 30-36).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, было перечислено Беллер П.В. 52800 руб. ( л.д. 38).

АО « ГСК «Югория» выплатила АО «АльфаСтрахование» 52800,00 руб, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2021г. ( л.д.38 оборот).

06 сентября 2021 года АО «ГСК «Югория» направило в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления в соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО транспортное средство марки № на осмотр в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием от 30 января 2021 года. В уведомлении указано, что транспортное средство должно быть представлено 13 сентября 2021 года для осмотра на 5 рабочий день после получения письма в Ачинский филиал АО «ГСК «Югория». ( л.д. 11 оборот,12).

Уведомление было принято в отделении почтовой связи АО "Почта России", почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. ( л.д.6-11).

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым в иске АО «ГСК «Югория» отказать, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, как установлено судом по настоящему делу, страховая компания приняла решение о компенсации страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика и до направления ему уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр, перечислено страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» 52800,00 руб, что подтверждается платежным поручением № 83357 от 12.05.2021г.

В этой связи, суд приходит к выводу, что уведомление было направлено истцом ответчику не в целях реального предоставления автомобиля им для осмотра и установления размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.

Кроме того, по настоящему делу, произошедшее ДТП 30 января 2021 года признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем и потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения. Из представленных документов не следует, что осмотр поврежденного автомобиля потерпевшего не позволил достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. ( абз 2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска АО «ГСК Югория» к Бельской Е.В. о возмещении ущерба и судебных расходов, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований ОА «ГСК «Югория» к Бельской Е. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья:                                                            Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 г.