Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-326/2022 от 31.10.2022

Дело №12-326/2022

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Мещерякова С.А., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Пиманова И.Н., действующего на основании доверенности от 3 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217) жалобу защитника Пиманова И.Н. в интересах

Мещерякова Сергея Александровича, ...

...

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Е.С.В, №18810058220000362188 от 4 октября 2022 года Мещеряков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мещеряков С.А. обратился с жалобой в суд, полагая его незаконным, указав, что ПДД РФ он не нарушал, двигаясь по ул. Мира со стороны ул. Окружная на своём автомобиле, остановился, пропуская пешехода. Наезд на пешехода совершил водитель, управлявший параллельно двигавшимся автомобилем, который после этого проехал вперёд 50 метров, остановился, а затем покинул место дорожно-транспортного происшествия. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мещерякова С.А. состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мещеряков С.А. и его защитник Пиманов И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Диспозицией ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Из обжалуемого постановления следует, что 27 сентября 2022 года в 22 часа по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 72, водитель Мещеряков С.А., управляя автомобилем марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на него, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Как следует из материала об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения Мещеряковым С.А. подтверждается протоколом 58 ВА №514405 от 4 октября 2022 года, вынесенным инспектором ДПС Е.С.В, по правилам ст. 28.6, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, согласно которым Мещеряков С.А. нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, пользующемуся преимущественным правом движения.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством по делу, поскольку нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, так как он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, факт нарушения п. 14.1 ПДД РФ водителем Мещеряковым С.А. подтверждается видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано, что в момент приближения Мещеряковым С.А. к нерегулированному пешеходному переходу, по нему двигался пешеход, при этом действия Мещерякова С.А. создали реальную опасность для пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, и он совершил наезд на него.

Вышеуказанная видеозапись достоверно отражает факт совершения Мещеряковым С.А. административного правонарушения, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их.

С учетом непрерывности и полноты видеозаписи, обеспечивающей, в том числе визуальную идентификацию участников дорожного движения, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, считаю ее достоверным и допустимым доказательства.

Вышеуказанные обстоятельства наезда водителем автомобиля марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак ... на нерегулируемом пешеходном переходе наезда на К.М.А.. подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля Ч.Р.Г.., который, управляя автомашиной марки «Toyota», государственный регистрационный знак ..., следовал за вышеуказанным автомобилем.

Кроме того, согласно протоколам осмотра и проверки состояния транспорта у автомобиля марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак ... имеются повреждения капота и лобового стекла, при этом у автомобиля марки «Toyota», государственный регистрационный знак ..., какие-либо повреждения в передней части отсутствуют.

По указанным выше основаниям суд не принимает доводам заявителя о том, что наезд на пешехода был совершён водителем другого автомобиля, поскольку данная версия Мещерякова С.А. и его защитника является надуманным способом избежания ответственности за содеянное.

Допрошенные в судебном заседании потерпевший К.М.А.., а также свидетель Т.Е.В.. показали, что при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель автомобиля марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак ..., остановился, пропуская пешехода, а водитель автомобиля марки «Toyota», государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на К.М.А.

Однако суд отвергает вышеуказанные показания данных лиц, поскольку такие показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и объективно опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью события правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовало имеющиеся в деле доказательства и пришло к обоснованному выводу о виновности Мещерякова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание Мещерякову С.А. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом, его форма и содержание в целом соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Е.С.В, №18810058220000362188 от 4 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Мещерякова Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Пиманова И.Н. в интересах Мещерякова С.А. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья М.С. Лесников