Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2024 (2-7197/2023;) ~ М-6705/2023 от 30.10.2023

УИД 03RS0006-01-2023-007810-56

Дело № 2-329/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                         г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

с участием ответчика Гудошниковой ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гудошниковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Гудошниковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на тоДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа № № от 04.05.2018г. Задолженность по состоянию на 29.09.2023года составляет 51 356,01 рублей в том числе 11 500 рублей – основной долг, 23 000 рублей – проценты, 16 856,01 рублей- неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с Гудошниковой ФИО8. задолженность по договору займа в размере 51 356,01 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 792,05 % годовых с 30.09.2023г. по дату фактического погашения займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере - 1 740,68 рублей.

В судебном заседании ответчик Гудошникова ФИО9. исковые требования не признала, так же обратилась с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика Гудошникову ФИО10. изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела, а именно из выписки по договору заемщика № № усматривается, что дата возврата суммы займа и начисленных процентом установлена на 28.05.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с Гудошниковой ФИО11. задолженности в размере 51 356,01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 870 рублей 34 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен.

Таким образом, поскольку истец к мировому судье обратился с пропуском трехлетнего срока на обращение в суд, следовательно оснований для применения положения пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Нэйва» в удовлетворении требований к Гудошниковой ФИО12. в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку 28.05.2018 года должен был быть произведен последний платеж по договору займа, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 28.05.2021 года.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гудошниковой ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2024 года.