Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2021 ~ М-733/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-1042/2021

УИД №02RS0001-01-2021-002896-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года                                                                                г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                          Шнайдер О.А.

при секретаре                                                                                         Тадыевой С.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к С.С.Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд к С.С.Г. с требованиями о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 55 000 руб. Требования мотивированы тем, что приговором суда С.С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, денежные средства, полученные ответчиком в качестве взятки, являются ничтожной сделкой, поскольку она совершена с целью заведомо притворной основам правопорядка и нравственности. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 169 ГК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора И.Ю.С. поддержала требования искового заявления.

Ответчик С.С.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором              Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что С.С.Г. будучи должностным лицом, занимая должность <данные изъяты> БУЗ РА «<данные изъяты>», выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, через посредника И.И.Б. получил взятку в виде денег в значительном размере в сумме 55 000 руб., для оплаты его участия в научно-практической конференции, проходившей в Санкт-Петербурге. От Р.В.П. за совершение лично в пользу последнего и в пользу представляемого им ООО «Перспектива» заведомо незаконных действий, предоставил сотрудникам контрактной службы БУЗ РА «<данные изъяты>» для описания объектов закупки при формировании документации о закупках такие их характеристики, соответствующие которым товары в установленные контрактами сроки сможет предоставить только представляемое им ООО «Перспектива», предоставив преимущество, способствовал победе ООО «Перспектива» в электронных аукционах на поставку расходных материалов и медицинских средств для нужд отделения гемодиализа БУЗ РА    «<данные изъяты>» на второе полугодие 2018 года и первый квартал 2019 года, тем самым был нарушен принцип обеспечения конкуренции в сфере закупок.

Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена возможность конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) у обвиняемого имущество в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе и ч. 5 - 8 ст. 204, ст. 290 УК РФ на основании обвинительного приговора суда.

Вопрос о такой конфискации подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора в силу п. 10.1 ч. 1 ст. 299, ст. 307 УПК РФ.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении С.С.Г. вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки в порядке п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не решен.

В связи с чем, возможность конфискации суммы взятки в порядке уголовного судопроизводства утрачена.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2572-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. ст. 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Для разрешения заявленных прокурором исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими, установлению, являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, намерения сторон при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Принимая во внимание, что противоправность действий С.С.Г. в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам. Так как денежные средства по данной сделке переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных ответчиком денежных средств в доход Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора <адрес> Республики Алтай удовлетворить.

    Взыскать с С.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

        Судья                                                                                                           О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года.