Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4507/2023 ~ М-4084/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-4507/2023                                                                                       Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-005427-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                                                       26 декабря 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тимофеев Н.А о возмещении ущерба в порядке регресса;

установил:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тимофеев Н.А о возмещении ущерба в порядке регресса.

       Исковые требования мотивированы тем, что Дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный номер .... Согласно административному материалу водитель Тимофеев Н.А нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер М517СМ59, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ААС ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства ..., государственный номер ..., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору ААС ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 234 178 рублей. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 234 178 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 542 рубля.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Тимофеев Н.А участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, причин уважительности неявки на судебное заседание не сообщил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

            Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 17:58 по адресу: Адрес, ул. Адрес, 137, произошло дорожно-транспортного происшествие – столкновение трех транспортных средств, с участием автомобиля ...2, государственный номер ..., под управлением водителя Тимофеев Н.А, принадлежащего на праве собственности ФИО9; автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5; автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «Стартранс».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата №, водитель Тимофеев Н.А, управляя автомобилем ..., государственный номер ..., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выдержал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota, государственный номер ..., под управлением водителя ФИО4, и автомобилем ..., государственный номер ..., под управлением водителя ФИО6, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Тимофеев Н.А назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Тимофеев Н.А не оспаривалось, постановление по делу об административном правонарушении от Дата № вступило в законную силу.

Таким образом, между действиями Тимофеев Н.А и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., государственный номер ..., имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ... государственный номер ..., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный номер ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный номер ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ААС ....

Согласно полиса ОСАГО № ААС ..., застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный номер ..., со сроком действия страхования с 00 часов 00 минут Дата по 24 часа 00 минут Дата, лицом допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО7, ответчик Тимофеев Н.А не указан в перечне лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства.

После обращения ФИО5, владельца автомобиля ..., государственный номер ..., в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, АО «АльфаСтрахование» признало случившееся страховым случаем, и на основании дополнительного соглашения о выплате страхового возмещения произвело выплату страхового возмещения в сумме 234 178 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от Дата и № от Дата.

СПАО «Ингосстрах» на основании суброгационного требования ... от Дата, перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 234 178 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком Тимофеев Н.А транспортного средства будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ... государственный номер ... дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тимофеев Н.А, при этом факт выплаты страхового возмещения потерпевшему по данному страховому случаю достоверно подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

Из буквального толкования статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким лицом в данном случае является именно ответчик Тимофеев Н.А

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с Тимофеев Н.А в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 234 178 рублей, каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 542 рубля, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

С ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542 рубля.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тимофеев Н.А о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

    Взыскать с Тимофеев Н.А (...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (...) сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 234 178 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 542 рубля.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

...

Судья                            С.А.Желудкова