Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2023 (2-1840/2022;) ~ М-1246/2022 от 11.08.2022

№ 2-416/2023 (2-1840/2022)

24RS0004-01-2022-001659-32

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Есиной С.В.,

            с участием истца Кузьмак Е.В.,

            при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмак Е.В. к ИП Синицина С.Н. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, пени, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмак Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ИП Синицина С.Н. выплатить ей предоплату за товар: кухня, в размере 80000 рублей; взыскать с ответчика в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 34000 рублей (80000 рублей (сумма товара) * 0,5% * 85 дней); в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 204000 рублей (80000 * 3% * 85 дней); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1496 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% цены иска, всего 554244 рубля. Требования мотивированы тем, что <дата> между Кузьмак Е.В. и ИП Синицина С.Н. заключен договор №. В соответствии с п. 1 договора ответчик, обязался передать ей товар в комплекте, согласно спецификации, а именно: кухня – 1 штука. Пункт 8 указанного договора предусматривает обязанность истца предоставить возможность монтажа изделия. Согласно п.16 указанного договора срок поставки товара указан в спецификации, приложенной к договору, и составляет 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Цена товара по договору определена в спецификации и составляет 162000 рублей, из которых она оплатила 80000 рублей в день заключения договора. Окончательный расчет с учетом предоплаты производится в день выполнения заказа после подписания акта приема-передачи. Следовательно, срок исполнения обязательства по договору истек <дата>. По указанным в договоре и спецификации адресам деятельность не осуществляется, телефоны не отвечают. <дата> она обратилась к ответчику с письменной претензией, где требовала расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств и уплате штрафных санкций, однако, письма вернулись за истечением срока хранения. <дата> участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Березовский», рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от <дата>, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Согласно материалам проверки, объяснению Синицина С.Н., последняя намерена вернуть денежные средства в течение двух-трех недель. Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены. Она является многодетной матерью, поскольку ответчик добровольно не удовлетворил ее законные требования о расторжении договора поставки, уплате неустойки, чем причинил ей моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

Истец Кузьмак Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП Синицина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации подтвержденному сведениями адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получила, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора фирма «Анвито» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> № договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки /пени/ определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6).

Судом установлено, что <дата> между ИП Синицина С.Н. (поставщик) и Кузьмак Е.В. (покупатель) заключен договор №, в соответствии с п. 1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя мебель, согласно Спецификации (приложение №), и Эскиза (приложение №), а покупатель принять и оплатить товар.

Из спецификации № к договору от <дата> следует, что изготовлению и передаче подлежала кухня стоимостью 162000 рублей. Предоплата по договору составляет 80000 рублей, срок изготовления: 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Пунктом 12-15 договора № от <дата> предусмотрена сумма договора и порядок расчета. Цена товара по договору определена в Спецификации и составляет 162000 рублей. Заказчик оплачивает 80000 рублей в день заключения договора, окончательный расчет с учетом предоплаты производится в день выполнения заказа после подписания Акта приема-передачи. Доставка и установка входит в стоимость товара.

Во исполнение условий договора <дата> истец Кузьмак Е.В. внесла предоплату в размере 80000 рублей, что подтверждается Спецификацией № к договору № от <дата>.

Однако товар (кухня) в установленный договором срок (25 рабочих дней с момента поступления предоплаты) не был передан ответчиком истцу и не доставлен до настоящего времени.

<дата> ответчику направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и штрафных санкций, которая оставлена без внимания.

Постановлением УУП ОУУП МО МВД РФ «Березовский» от <дата> в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекча РФ в отношении ФИО6 - отказано за отсутствием состава преступления.

В ходе проверки установлено, что опрошенный ФИО7 пояснил, что он с супругой Синицина С.Н. организовали фирму «Анвито», которая оформлена на Синицина С.Н. Фирма занимается изготовлением мебели. Он разместил объявление в социальной сети «В контакте» о том, что фирма занимается изготовлением корпусной мебели. <дата> к ним обратилась Кузьмак Е.В. с заказом на изготовление корпусной мебели - кухни, сумма заказа составила 162000 рублей. При составлении договора № от <дата>, Кузьмак Е.В. внесла предоплату в размере 80000 рублей. Заказ Кузьмак Е.В. не был изготовлен во время из-за нехватки денежных средств у фирмы. Готов вернуть денежные средства в течение 2-3 недель.

Таким образом, судом установлено, что ИП Синицина С.Н. свои обязательства по договору № от <дата> не исполнила, в установленный срок не поставила, указанный в приложении к договору № товар, денежные средства, уплаченные по договору не возвратила, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу предоплаты за товар - кухню в размере 80000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 34000 рублей из расчета 80000 рублей х 0,5% х 85 дней. Поскольку ИП Синицина С.Н. в установленный срок условия договора не исполнила, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере 34000 рублей.

Согласно ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом нарушения ответчиком сроков оказания услуги и вышеуказанных требований закона суд взыскивает с ответчика неустойку за указанный истцом период -85 дней, которая составляет составляет 204000 рублей, однако с учетом того, что размер неустойки не может превышать цену договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 162000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ИП Синицина С.Н. неправомерно удерживала денежные средства Кузьмак Е.В. в размере 80000 рублей, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1496 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер, причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей явно чрезмерной, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кузьмак Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 141 248 рублей (80000 рублей + 34000 рублей + 162000 рублей + 1496 рублей + 5000 рублей / 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Синицина С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 7687 рублей 44 копейки (7387,44 руб. за требования материального характера + 300 руб. требования нематериального характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьмак Е.В. к ИП Синицина С.Н. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, пени, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Синицина С.Н. в пользу Кузьмак Е.В. сумму предварительной оплаты товара в размере 80000 рублей, неустойку в общем размере 196000 рублей, проценты за пользование чужими денежными суммами в размере 1496 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 141 248 рублей, всего 423 744 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ИП Синицина С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7687 рублей 44 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.В. Есина