Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2011 (2-2024/2010;) ~ М-1866/2010 от 25.10.2010

Дело № 2-212/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                        28 января 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Коренковой С.В.,

при секретаре - Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Людмилы Николаевны к ООО «КТМ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, взыскании суммы по договору уступки права требования и денежной суммы за ее несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «КТМ» о взыскании заработной платы в размере 45775 рублей 81 копейки, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 26580 рублей 87 копеек; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; взыскании денежной суммы по соглашению об уступке прав требования от ООО «КТМ» с учетом компенсации 81 939 рублей 28 копеек итого 137 715 рублей 09 копеек.

Свои требования истица мотивировала тем, что она с февраля 2009 года работала у ответчика - ООО «КТМ» в должности ведущего инженера-конструктора. Ответчик в нарушение трудового законодательства задерживал зарплату. Задолженность по зарплате составила за период с июня по сентябрь 2010 года 45221 рублей 36 копеек. За 117 дней просрочки выплаты заработной платы, компенсация составила 534 рубля 45 копеек. Моральный вред истица оценила в размере 10000 рублей, в связи с несвоевременной выплатой зарплаты, т.к. она не имела возможности приобретать продукты питания, лекарства, гасить кредит. Кроме того, истица подписала соглашение №09/82 от 10.02.2009 года, по которому ООО «КТМ» принимает в полном объеме ответственность по выплате образовавшейся задолженности по заработной плате ООО «Красноярский завод тяжелого машиностроения» (далее «КЗТМ») в установленный соглашением срок в размере 79555 руб.28 коп. Данное соглашение выполнено не было.

В судебное заседание истица Степанова Л.Н. не явилась, в заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КТМ» - Коконов Е.Л. (по доверенности) иск не признал, мотивировав тем, что 11 ноября 2010 года между ООО «ТяжМашКомплект» и Степановой Г.Н. было заключено соглашение об уступке права требования кредиторской задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходных пособий в общей сумме 37 701 рубль 71 копейка, имеющуюся перед ней у ООО «КТМ», в связи с чем обязанность по выплате кредиторской задолженности по заработной плате перешла к ООО «ТяжМашКомплект». Кроме того, по указанному договору об уступке права требования от 11 ноября 2010 года обязанность по выплате суммы по договору об уступки права требования от 10 февраля 2009 года ООО «КТМ» в размере 76018руб.96коп. также перешла к ООО «ТяжМашКомплект». В связи с чем, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 382, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Соглашение об уступке права требования сторонами не расторгнуто.

Согласно трудовой книжке и трудового договора №КТ124/09 от 10.02.2009 года, истица Степанова Л.Н. работает в ООО «КТМ» с 10 февраля 2009 года в должности ведущего инженера-конструктора серийного производства конструкторского отдела по настоящее время (л.д.15-19).

Из материалов дела видно, что согласно соглашения № 09/82 об уступке права требования, заключенного между Степановой Л.Н. и ООО «КТМ» 10 февраля 2009 года, Степанова Л.Н. в полном объеме передала, а ООО «КТМ» приняло права требования с ООО «Красноярский завод тяжелого машиностроения» по трудовому договору № 13/1 от 16.01.2006 года задолженности по выплате заработной платы истицы в размере 57904 рубля 80 копеек, включая НДФЛ. Уступка прав требования по указанному соглашению является возмездной и оценена сторонами в сумме 79555 рублей 28 копеек (л.д.9).

ООО «КТМ» по указанному соглашению обязалось производить оплату права требования Степановой Л.Н. в процентном отношении от указанной суммы ежемесячно в срок до 28.02.2010 года (л.д. 9).

15 апреля 2009 года между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному соглашению об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «КТМ» обязалось выплатить истице указанную сумму до 30.06.2010 года в соответствии с графиком платежей от суммы в размере 79555 рублей 28 копеек:

20% от суммы выплачивается в срок до 30 апреля 2010 года;

30% от суммы выплачивается в срок до 31 мая 2010 года;

50% от суммы выплачивается в срок до 30 июня 2010 года (л.д.11).

Указанное соглашение от 10.02.2009 года и дополнительное соглашение от 15.04.2009 года сторонами не оспорено.

Степанова Л.Н. свои обязательства по соглашению исполнила в полном объеме, передав ответчику трудовой договор № 13/1 от 16.01.2006 года со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, что подтверждается актом приема-передачи от 10.02.2009 года (л.д. 10).

Однако, как следует из письменных пояснений истицы, ответчик указанные обязательства перед ней не выполнил.

Доводы представителя ответчика о том, что истице частично была произведена ООО «КТМ» выплата задолженности, суд находит состоятельными, поскольку Степанрова Л.Н. указала в письменных пояснениях о том, что 30.10.2010 года на ее банковскую карту была перечислена сумма в размере 3100 рублей и 25.11.2010 года в размере 1551 рубль (л.д.27).

Суду представителем ответчика предоставлено соглашение об уступке права требования № У273-10 от 11 ноября 2010 года, подписанного истицей 17.01.2011 года, из которого следует, что Степанова Л.Н. имеет право требовать с ООО «ТяжМашКомплект»: задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходных пособий в общей сумме 37701,71 руб.; задолженности по оплате переданного (уступленного) права требования в сумме 76018,96 руб.. Цена прав требования, уступаемых по соглашению составляет 113720,67 руб., оплата должна быть произведена в срок до 10 мая 2011 года. Следовательно, право требования задолженности с ответчика в лице ООО «КТМ» переуступлено от Степановой Л.Н. - ООО «ТяжМашКомплект», с указанными суммами задолженности стороны согласились.

Однако, суд приходит к выводу о том, что на 17 января 2011 года, т.е. на дату подписания истицей вышеуказанного Соглашения от 11.11.2010 года, задолженность ООО «КТМ» по договору об уступке права требования от 10.02.2009 года, была всеми сторонами согласована и составила сумму в размере 76018руб.96коп., а сумма задолженности по заработной плате составила 37701руб.71коп. Именно из данной суммы суд считает правильным рассчитать проценты за задержку ее выплаты ответчиком в пользу истицы.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременно выплаченную сумму суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлениям Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими деньгами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами - в размере 76018 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в размере 8879руб.82 копейки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, которая действовала на момент подачи искового заявления (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У) и периода пользования денежными средствами согласно срокам и суммам по дополнительному соглашению от 15.04.2009 года (л.д.16):

- требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договору уступке права требования подлежит сумма в размере 3 619,98 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, которая действовала на момент подачи искового заявления (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У) и периода пользования денежными средствами согласно срокам и сумма по дополнительному соглашению от 15.04.2009 года из расчета:

- 20% от суммы в размере 76018,96 руб., т.е. в размере 15203,79руб., выплачивается в срок до 30 апреля 2010 года, что составляет 261 день (с 01.05.2010 года - дня, следующего за датой 30.04.2009 года по день подписания Степановой Л.Н. соглашения с ООО «ТяжМашКомплект» 17.01.2011 года - 261 день):

15203,79руб. х 7,75 % х 261 дня / 360 = 854 руб. 26 коп.

- 30% от суммы в размере 76018,96руб., т.е. в размере 22805,69руб., выплачивается в срок до 31 мая 2010 года, что составляет 230 дней (с 01.06.2010 года - дня, следующего за датой 31.05.2009 года по день подписания Степановой Л.Н. соглашения с ООО «ТяжМашКомплект» 17.01.2011 года - 230 дней):

22805,69руб. х 7,75 % х 230 дней / 360 = 1129 руб. 20 коп.

- 50% от суммы в размере 76018,96 руб., т.е. в размере 38009,48руб., выплачивается в срок до 30 июня 2010 года, что составляет 200 дней (с 01.07.2010 года - дня, следующего за датой 31.05.2009 года по день подписания Степановой Л.Н. соглашения с ООО «ТяжМашКомплект» 17.01.2011 года- 200 дней):

38009,48руб. х 7,75 % х 200 дней / 360 = 1636 руб. 52 коп.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76018,96руб. подлежат удовлетворению в размере 3619 руб. 98 коп.(854 руб.26 коп. +1129 руб. 20 коп. + 1636 руб. 52 коп.).

Исходя из изложенного, требования истицы о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2237 руб.22 коп. из расчета: сумма задолженности по заработной плате по Соглашению от 10.11.2010 года составляет 37701руб.71коп. С даты образования задолженности по заработной плате с 01 июня 2010 года по дату заключения Соглашения от 10.11.2010 года и подписанного истицей 17.01.2011 года, т.е. с 01.06.2010 года по 17.01.2011 года задолженность ООО «КТМ» по выплате заработной платы перед Степановой Л.Н. составила 230 дней. С учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ в размере 7,75%, расчет задолженности составляет:

37701,71руб.(сумма задолженности по заработной плате)х 7,75% (ставка рефинансирования) : 300 х 230 (дней задолженности) = 2237руб.22коп.

Следовательно, с ООО «КТМ» подлежит взысканию сумма денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 2237руб.22коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с учетом степени вины работодателя, тяжелого материального положения предприятия, частичных оплат: 30.10.2010 года в размере 3100 рублей и 25.11.2010 года в размере 1551 рубль (л.д.27), объема и характера причиненных Степановой Л.Н. нравственных страданий, в связи с задержкой выплаты ответчиком заработной платы, невозможностью истицей приобретать продукты питания, лекарства, оплачивать кредитные обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, общей оставшейся суммы задолженности, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд находит завышенными, и полагает правильным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой Людмилы Николаевны частично удовлетворить.

Взыскать с обществас ограниченной ответственностью«КТМ»в пользу Степановой Людмилы Николаевны денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 2237руб.22коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договору уступки права требования в размере 3619руб.98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 8857 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании суммы по договору уступки права требования, отказать.

Взыскать с обществас ограниченной ответственностью«КТМ» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

К о п и я в е р н а.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                  С.В. Коренкова