Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2874/2022 ~ М-2103/2022 от 26.04.2022

Дело № №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Митрошиной ОВ о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Митрошиной ОВ о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящей из суммы общего долга – 54785 рублей 31 коп., из которых 44412 рублей 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 6832 рубля 78 коп. – просроченные проценты, 3549 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1843 рубля 56 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 42000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета- выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Митрошина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенной.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а поскольку истец выразил соответствующее согласие, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Из материалов дела следует, что согласно заявке на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты с Митрошиной О.В. заключен договор № №, в соответствии с которым, была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 42000 рублей.

Выпиской по договору кредитной линии № № за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение банком обязательств по выдаче кредита путем предоставления заемщику возможности использовать заемные денежные средства с использованием счета карты в пределах лимита задолженности, использование заемщиком заемных денежных средств путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен заключительный счет, в котором указано, что в связи с неисполнением условий договора банк уведомляет заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 65189 рублей., из которых 44412 рублей 53 коп. – кредитная задолженность, 6832 рубля 78 коп. – проценты, 3540 рублей – иные платы и штрафы.

Из выписки по договору кредитной линии № № за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что после выставления заключительного счета ответчиком производились платежи в счет возврата задолженности, уплаты процентов, иных плат и штрафов.

В соответствии с расчетом задолженности по договору кредитной линии № № и справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет на указанную дату 65189 рублей., из которых : 44412 рублей 53 коп. – кредитная задолженность, 6832 рубля 78 коп. – проценты, 3540 рублей – иные платы и штрафы.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также исполнения требования истца о досрочном возврате задолженности. Оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности по основному долгу, процентов, неустойки в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Митрошиной ОВ о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Митрошиной ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН №, задолженность по договору кредитной карты образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящей из суммы общего долга – 54785 рублей 31 коп., из которых: 44412 рублей 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 6832 рубля 78 коп. – просроченные проценты, 3549 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Митрошиной ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843 рублей 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья