Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-53/2023 от 31.05.2023

Шердиева М.Х. Дело № 21-53/2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Тлуповой А.М., с участием: Шибзухова Хасанби Назировича, заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике Табуховой М.М., помощника прокурора Кабардино-Балкарской Республики Абдул-Кадырова Адама Бадруддиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шибзухова Хасанби Назировича на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела охраны труда, окружающей среды и безопасности дорожного движения Общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» Шибзухова Хасанби Назировича,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее – ГИТ в КБР) Табуховой М.М. №7/4-158-22-ППР/12-2097-И/37-30 от 14 сентября 2022 года начальник отдела охраны труда, окружающей среды и безопасности дорожного движения Общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» (далее по тексту ООО «Экологистика», Общество) Шибзухов Хасанби Назирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данным постановлением Шибзухов Х.Н. признан виновным в том, что будучи начальником отдела охраны труда, окружающей среды и безопасности дорожного движения ООО «Экологистика», допустил нарушение требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что им не обеспечено ознакомление работников данной организации с профессиональными рисками.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, обжаловало его в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, решением которого 20 января 2023 года в удовлетворении жалобы Шибзухову Х.Н. было отказано, обжалуемое постановление от 14 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Получив копию состоявшегося по делу судебного акта в день его вынесения и не согласившись с ним, 30 января 2023 года лицо, привлеченное к административной ответственности, Шибзухов Х.Н. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на указанное решение суда, содержавшее просьбу об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В обоснование своей просьбы заявитель указывает на то, что в ходе возбуждения и производства по делу об административном правонарушении как заместителем прокурора, возбудившим дело, так и инспектором ГИТ в КБР, вынесшим постановление по делу, были допущены нарушения норм процессуального и материального законодательства. В частности, в жалобе указано, что рассмотрения дела как такового не было. При этом при рассмотрении дела в распоряжении ГИТ в КБР имелось только постановление, материалы же проверки представлены не были. Судом также дело по жалобе Шибзухова Х.Н. рассмотрено и решение вынесено в отсутствие материалов проверки. В жалобе указано на то, что пункт 42 Рекомендаций по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей, утвержденных приказом Министерства труда Российской Федерации № 36 от 31 января 2022 года, нарушение которого ему вменено, это необязательный государственный нормативный документ, то есть является рекомендацией, невыполнение которого не образует состава административного правонарушения и не влечет административного наказания. Судом первой инстанции данные доводы заявителя, изложенные в жалобе на постановление, были оставлены без надлежащей оценки. По мнению Шибзухова Х.Н. в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью и очевидностью указывающие и подтверждающие совершение им вмененного ему административного правонарушения.

Шибзухов Х.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, а также пояснил, что в деле об административном правонарушении нет доказательств его вины в совершении вмененного ему правонарушения. При рассмотрении дела он болел, предупредил об этом административный орган, представил письменные возражения, которые не были учтены при вынесении постановления. Правонарушение вообще не имело место, отсутствует событие правонарушения. Кроме того, в законе нет обязательного требования об ознакомлении работников организации с профессиональными рисками.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в КБР Табухова М.М. просила вынесенное ею постановление и состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Помощник прокурора КБР Абдул-Кадыров А.Б. в судебном заседании считал, что Шибзухов Х.Н. привлечен к административной ответственности с соблюдением всех процессуальных норм. Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет место. Постановление о возбуждении дела вынесено по результатам проведенной проверки, уполномоченным должностным лицом со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Изучив доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, и исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Согласно стать 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Кроме этого в соответствии с частью 1 статьи 218 Трудового Кодекса Российской Федерации при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

При этом приказом Министерства труда Российской Федерации №36 от 31 января 2022 года утверждены «Рекомендации по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей».

Пунктом 42 обозначенных Рекомендаций установлено, что после проведения процедур обнаружения, распознавания и описания опасностей и оценки уровней профессиональных рисков работники должны быть ознакомлены с их результатами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2022 года заместителем прокурора г. Нальчика Бетрозовым А.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела охраны труда, окружающей среды и безопасности дорожного движения Общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» Шибзухова Х.Н.

Согласно данному постановлению основанием для возбуждения рассматриваемого дела явилось несоблюдение Шибзуховым Х.Н. норм трудового законодательства, в частности, нарушение требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что им не обеспечено ознакомление работников вышеназванной организации с профессиональными рисками.

Рассмотрев поступившее из Прокуратуры г. Нальчика дело об административном правонарушении по существу, старший государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в КБР Табухова М.М. 14.09.2022 г. вынесла постановление №7/4-158-22-ППР/12-2097-И/37-30, которым начальник отдела охраны труда, окружающей среды и безопасности дорожного движения ООО «Экологистика» Шибзухов Х.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и совершение Шибзуховым Х.Н. административного правонарушения подтверждаются материалами дела, исследованными и оцененными судом первой инстанции с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлением заместителя прокурора г.Нальчика Бетрозова А.С. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шибзухова Х.Н. от 26 августа 2022 года, в котором указано, что послужило основанием для вынесения такого решения, что Шибзухов Х.Н. как должностное лицо допустил нарушение требований трудового законодательства, а именно нарушение требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что им не обеспечено ознакомление работников обозначенной организации с профессиональными рисками и постановлением старшего государственного инспектора труда ГИТ в КБР Табуховой М.М. №7/4-158-22-ППР/12-2097-И/37-30 от 14 сентября 2022 года, в соответствии с которым начальник отдела Шибзухов Х.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела содержатся письменные возражения Шибзухова Х.Н. в которых он также как и в настоящей жалобе ставит вопрос о прекращении производства по делу, поскольку пункт 42 Рекомендаций по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей, утвержденных приказом Министерства труда Российской Федерации №36 от 31 января 2022 года - необязательный государственный нормативный документ, то есть является рекомендацией, невыполнение которой не образует состава административного правонарушения и не влечет административного наказания.

Между тем, этим доводам судом первой инстанции была дана оценка, отраженная в обжалуемом судебном акте, которая представляется законной и обоснованной.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили суду первой инстанции при рассмотрении жалобы Шибзхуова Х.Н. на постановление должностного лица административного органа прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Шибзухова Х.Н., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования выше перечисленных и иных представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Административное наказание назначено Шибзухову Х.Н. в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шибзухова Х.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья Верховного СудаКабардино-Балкарской Республики,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░