Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4530/2021 от 27.03.2021

Судья: ФИО41 гр. дело №–4530/2021

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Мельниковой О.А., Захарова С.В.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Должевской Людмилы Яковлевны, Доброхотовой Марины Владимировны, Каназаковой Ирины Анатольевны, Коновалова Владимира Александровича, Кравцова Александра Леонидовича, Николенко Владимира Ивановича, Панасевич Владимира Павловича, Фадеева Валерия Федоровича, Чехова Владимира Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Должевской Людмилы Яковлевны, Доброхотовой Марины Владимировны, Каназаковой Ирины Александровны, Коновалова Владимира Александровича, Николенко Владимира Ивановича, Чехова Владимира Юрьевича, Панасевича Владимира Павловича, Фадеева Валерия Федоровича, Кравцова Александра Леонидовича к ОА «ГСК №625», администрации г.о. Самара, Департаменту управлению имуществом г.о. Самара, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, конкурсного управляющего ГСК-625, Бобошко Александра Анатольевича, Власенко Александра Александровича, Воротникова Вячеслава Валерьевича, Галиахметова Тагира Файзиевича, Глыбовского Дмитрия Владимировича, Дементьевой Елены Юрьевны, Емельяновой Нины Михайловны, Ключникова Андрея Валерьевича, Козлова Владимира Васильевича, Коробченко Натальи Николаевны, Кузнецова Бориса Владимировича, Лавровой Лилианы Александровны, Манаинковой Надежды Сергеевны, Маслинова Валентина Анатольевича, Позерука Владимира Александровича, Сабитова Айрата Анваровича, Самариной Татьяны Владимировны, Сарбаевой Натальи Николаевны, Селюсь Натальи Федоровны, Травина Алексея Владимировича, Фадеева Владимира Викторовича, Широкова Юрия Федоровича о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, признании права собственности на долю в праве под земельный участок в здании и прекращении права собственности на месте общего пользования в здании и на земельный участок в части нарушенного права, - удовлетворить частично.

Признать право собственности за Должевской Людмилой Яковлевной на долю в размере 245/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 689,57 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> под гаражом №, право на долю в размере 47/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 689,57 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> под хозкладовой №.

Признать право собственности за Коноваловым Владимиром Александровичем на долю в размере 186/100000 в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 2 689,57 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> под гаражом №, право на долю в размере 48/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 689,57 кв.м с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, под хозкладовой №.

Признать право собственности за Николенко Владимиром Ивановичем на долю в размере 186/100000 в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 2 689,57 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> под гаражом №, право на долю в размере 37/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 689,57 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, под хозкладовой №.

Признать право собственности за Панасевичем Владимиром Павловичем на долю в размере 40/100000 в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 2 689,57 кв.м с кадастровым номером №1, расположенный по адресу: <адрес> под хозяйственной кладовой №.

Признать право собственности за Фадеевым Валерием Федоровичем на долю в размере 186/100000 в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 2 689,57 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под гаражом №, право на долю в размере 47/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 689,57 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, под хозкладовой №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Мельниковой О.А., выслушав пояснения истцов Кравцова А.Л., Чехова В.Ю., Коновалова В.А., Панасевича В.П., Фадеева В.Ф., Доброхотовой М.В., Должевской Л.Я. и третьего лица Сарбаевой Н.Н., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя АО ГСК №625 по доверенности Елагиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Должевская Л.Я., Доброхотова М.В., Каназакова И.А., Коновалов В.А., Николенко В.И., Чехов В.Ю., Панасевич В.П., Фадеев В.Ф., Кравцов А.Л. обратились в суд с иском к ОАО «ГСК №625», Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на доли в праве на земельный участок и в здании на места общего пользования, прекращении зарегистрированного АО «ГСК №625» права на доли на земельный участок и места общего пользования.

В обосновании исковых требований указано, что истцы являются собственниками нежилых помещений (гаражей и хозяйственных кладовых) расположенных в здании ГСК-625 с кадастровым номером № площадью 3 463, 80 кв. м, земельных долей под нежилыми помещениями, а также некоторые - собственниками земельных долей, в том числе, долей в местах общего пользования на земельный участок общей площадью 2 689, 57 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГСК № на основании выписки из протокола общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ № выделило в качестве отдельных нежилых помещений места общего пользования здания ГСК.

ДД.ММ.ГГГГ за ГСК № зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 3 463, 80 кв.м. (в подвале комнаты №, 222, 223; на 1 этаже комнаты №, 202, 205; на 2 этаже комнаты №,200; на 3 этаже комнаты 201, 202, 203), ДД.ММ.ГГГГ – право собственности на земельный участок под ними (доля в праве 50212/100000).

Истцы считают данные действия ГСК № неправомерными и нарушающими их права, поскольку после окончания строительства гаражного комплекса в 1997 г., гаражный комплекс и земельный участок под ним перешли в собственность членов ГСК № в соответствии с внесенными паевыми взносами в рамках универсального правопреемства. Регистрация права долевой собственности под местами общего пользования, как в здании, так и на земельный участок за ГСК № осуществлена в нарушение требований законодательства.

На основании решения собрания кредиторов ГСК № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) создано АО «ГСК №». Уставный капитал указанного Общества сформирован путем внесения имущества, зарегистрированного за ГСК №, но фактически являющегося местами общего пользования и собственностью всех членов ГСК №. Таким образом, АО «ГСК №» в настоящее время является собственником объектов недвижимого имущества, представляющего собой общее имущество собственников помещений в нежилом здании гаража-стоянки.

При этом, согласно выписке из протокола общего собрания ГСК-625 от ДД.ММ.ГГГГ № существенным условием оформления мест общего пользования в здании являлся запрет на отчуждение указанных помещений другим лицам.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец Должевская Л.Я. просила суд: 1) признать за ней право собственности в 22/4357 доли в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> под гаражом № и хозяйственной кладовой №, на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

2) признать за ней право собственности на 556/100000 долей в праве на земельный участок общей площадью 2 689,57 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> представляющее собой пропорциональную земельную долю под гаражом № – 245/100000, пропорциональную земельную долю под хозяйственной кладовой № – 47/100000, пропорциональную земельную долю под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой № – 264/100000;

3) прекратить государственную регистрацию права АО «ГСК №» на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 3 463, 80 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Должевской Л.Я. на 22/4357 доли в праве под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

4) прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля 50212/100000) АО «ГСК №» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 689,57 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Должевской Л.Я. на земельную долю 264/100000 под местами общего пользования в здании для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №.

5) считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером №

Истец Доброхотова М.В. просила суд:

1) признать за ней право собственности в 22/4357 доли в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> под гаражом № и хозяйственной кладовой №, на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

2) прекратить государственную регистрацию права АО «ГСК №» на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 3 463,80 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Доброхотовой М.В. на 22/4357 доли в праве под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

3) прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля 50212/100000) АО «ГСК№ на земельный участок с кадастровым номером №1, общей площадью 2 689, 57 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Доброхотовой М.В. на земельную долю 264/100000 под местами общего пользования в здании для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

4) считать данное решение основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0627001:1 и нежилое помещение с кадастровым номером №.

Истец Каназакова И.А. просила суд:

1) признать за ней право собственности в 18/4357 долей в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> под гаражом №, на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража №;

2) признать за ней право собственности на 132/100000 долей в праве на земельный участок общей площадью 2 689,57 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> представляющие собой пропорциональную земельную долю под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража №;

3) прекратить государственную регистрацию права АО «ГСК №» на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 3 463,80 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Каназаковой И.А. на 18/4357 доли в праве под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража №;

4) прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля 50212/100000) АО «ГСК № на земельный участок с кадастровым номером №1, общей площадью 2 689,57 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Каназаковой И.А. на земельную долю 132/100000 под местами общего пользования в здании для обслуживания гаража №;

5) считать данное решение основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером №

Истец Коновалов В.А. просил суд:

1) признать за ним право собственности в 22/4357 долей в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> под гаражом № и хозяйственной кладовой №, на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

2) признать за ним право собственности на 497/100000 долей в праве на земельный участок общей площадью 2 689,57 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> представляющее собой пропорциональную земельную долю под гаражом № – 186/100000, пропорциональную земельную долю под хозяйственной кладовой № – 48/100000, пропорциональную земельную долю под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой № – 264/100000;

3) прекратить государственную регистрацию права АО «ГСК №» на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 3 463,80 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Коновалова В.А. на 22/4357 доли в праве под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

4) прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля 50212/100000) АО «ГСК №» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 689, 57 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Коновалова В.А. на земельную долю 264/100000 под местами общего пользования в здании для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

5) считать данное решение основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером №

Истец Николенко В.И. просил суд:

1) признать за ним право собственности в 22/4357 доли в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> под гаражом № (как указано в иске) и хозяйственной кладовой № (как указано в иске), на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой № (как указано в иске);

2) признать за ним право собственности на 497/100000 долей в праве на земельный участок общей площадью 2 689, 57 кв. м с кадастровым номером №:1, расположенный по адресу: <адрес> представляющее собой пропорциональную земельную долю под гаражом № – 186/100000, пропорциональную земельную долю под хозяйственной кладовой № (как указано в иске) – 37/100000, пропорциональную земельную долю под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № (как указано в иске) и хозяйственной кладовой № (как указано в иске) – 264/100000;

3) прекратить государственную регистрацию права АО «ГСК №» на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 3 463,80 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Николенко В.И. на 22/4357 доли в праве под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № (как указано в иске) и хозяйственной кладовой №(как указано в иске);

4) прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля 50212/100000) АО «ГСК №» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 689,57 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Николенко В.И. на земельную долю 264/100000 под местами общего пользования в здании для обслуживания гаража № (как указано в иске) и хозяйственной кладовой №(как указано в иске);

5) считать данное решение основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером №

Истец Чехов В.Ю. просил суд:

1) признать за ним право собственности в 18/4357 доли в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> под гаражом №, на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража №;

2) признать за ним право собственности на 132/100000 доли в праве на земельный участок общей площадью 2 689,57 кв.м с кадастровым номером №1, расположенный по адресу: <адрес> представляющую собой пропорциональную земельную долю под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража №;

3) прекратить государственную регистрацию права АО «ГСК №» на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 3 463, 80 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Чехова В.Ю. на 18/4357 доли в праве под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража №;

4) прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля 50212/100000) АО «ГСК № на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 689, 57 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Чехова В.Ю. на земельную долю 132/100000 под местами общего пользования в здании для обслуживания гаража №;

5) считать данное решение основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером №

Истец Панасевич В.П. просил суд:

1) признать за ним право собственности в 23/4357 доли в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> под гаражом № и хозяйственной кладовой №, на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

2) признать за ним право собственности на 304/100000 долей в праве на земельный участок общей площадью 2 689,57 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, представляющее собой пропорциональную земельную долю под хозяйственной кладовой № – 40/100000, пропорциональную земельную долю под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №– 264/100000;

3) прекратить государственную регистрацию права АО «ГСК №» на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 3 463, 80 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Панасевич В.П. на 23/4357 доли в праве под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

4) прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля 50212/100000) АО «ГСК №» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 689,57 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Панасевич В.П. на земельную долю 264/100000 под местами общего пользования в здании для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

5) считать данное решение основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером №

Истец Фадеев В.Ф. просил суд:

1) признать за ним право собственности в 22/4357 доли в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> под гаражом № и хозяйственной кладовой №, на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

2) признать за ним право собственности на 497/100000 долей в праве на земельный участок общей площадью 2 689,57 кв. м с кадастровым номером №1, расположенный по адресу: <адрес> представляющее собой пропорциональную земельную долю под гаражом № – 186/100000, пропорциональную земельную долю под хозяйственной кладовой № – 47/100000, пропорциональную земельную долю под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой № – 264/100000;

3) прекратить государственную регистрацию права АО «ГСК №» на нежилое помещение с кадастровым номером № назначение: нежилое помещение, площадью 3 463,80 кв.м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Фадеева В.Ф. на 22/4357 доли в праве под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

4) прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля 50212/100000) АО «ГСК №» на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 689,57 кв.м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Фадеева В.Ф. на земельную долю 264/100000 под местами общего пользования в здании для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

5) считать данное решение основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером №

Истец Кравцов А.Л. просил суд:

1) признать за ним право собственности в 22/4357 доли в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв. м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> под гаражом № и хозяйственной кладовой №, на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

2) признать за ним право собственности на 265/100000 долей в праве на земельный участок общей площадью 2 689,57 кв. м с кадастровым номером №1, расположенный по адресу: <адрес>, представляющее собой пропорциональную земельную долю под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

3) прекратить государственную регистрацию права АО «ГСК №» на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 3 463, 80 кв. м, запись регистрации №от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Кравцова А.Л. на 22/4357 доли в праве под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

4) прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля 50212/100000) АО «ГСК № на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 689, 57 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушенного права Кравцова А.Л. на земельную долю 264/100000 под местами общего пользования в здании для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

5) считать данное решение основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №1 и нежилое помещение с кадастровым номером №

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ объединено гражданское дело № по иску Должевской Л.Я. к ОАО «ГСК625», с участием третьего лица Управления Росреестра по Самарской области о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, признании права собственности на долю в праве под земельный участок в здании и прекращении права собственности на месте общего пользования в здании и на земельный участок в части нарушенного права с гражданскими делами №, №, №, №, №, №, №, № по искам Доброхотовой М.В., Каназаковой И.А., Кравцова А.Л., Фадеева В.Ф., Панасевича В.П., Чехова В.Ю., Коновалова В.А., Николенко В.И. к ОАО «ГСК №625», с участием третьего лица Управления Росреестра по Самарской области о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, признании права собственности на долю в праве под земельный участок в здании и прекращении права собственности на месте общего пользования в здании и на земельный участок в части нарушенного права.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Администрация г.о. Самара, Департамент управлению имуществом г.о. Самара; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий ГСК-625, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО9, ФИО35, ФИО36, ФИО37

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено в части исковых требований Чехова В.Ю., Каназаковой И.А., Фадеева В.Ф., Николенко В.И., Должевской М.В., Панасевича В.П. к АО ГСК № о признании права собственности на доли в праве на земельный участок, под местами общего пользования и прекращении права АО ГСК № на доли на земельный участок и под местами общего пользования.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в определении Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части исправлены описки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части отменено, исковые требования Чехова В.Ю., Каназаковой И.А., Фадеева В.Ф., Николенко В.И., Должевской М.В., Панасевича В.П. к АО ГСК №625 о признании права собственности на доли в праве на земельный участок, под местами общего пользования и прекращении права АО ГСК №625 на доли на земельный участок и под местами общего пользования направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами требования уточнены, с учетом уточненных требований Должевская Л.Я. просила суд:

- признать за ней право собственности в 22/4357 доли в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-625 под гаражом № и хозяйственной кладовой №, на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №; признать за ней право собственности на 556/100000 долей в праве на земельный участок общей площадью 2 689, 57 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-625, представляющее собой пропорциональную земельную долю под гаражом № – 245/100000, пропорциональную земельную долю под хозяйственной кладовой № – 47/100000, пропорциональную земельную долю под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой № – 264/100000;

истец Доброхотова М.В. просила суд:

- признать за ней право собственности в 22/4357 доли в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв. м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-625 под гаражом № и хозяйственной кладовой №, на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

истец Каназакова И.А. просила суд:

- признать за ней право собственности в 18/4357 долей в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв. м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-625 под гаражом №, на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража №; признать за ней право собственности на 132/100000 долей в праве на земельный участок общей площадью 2 689, 57 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-625, представляющее собой, пропорциональную земельную долю под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража №;

истец Коновалов В.А. просил суд:

- признать за ним право собственности в 22/4357 долей в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-625 под гаражом № и хозяйственной кладовой №, на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №; признать за ним право собственности на 497/100000 долей в праве на земельный участок общей площадью 2 689, 57 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-625, представляющее собой пропорциональную земельную долю под гаражом № – 186/100000, пропорциональную земельную долю под хозяйственной кладовой № – 48/100000, пропорциональную земельную долю под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой № – 264/100000;

истец Кравцов А.Л. просил суд:

- признать за ним право собственности в 22/4357 доли в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-625 под гаражом № и хозяйственной кладовой №, на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №; признать за ним право собственности на 265/100000 долей в праве на земельный участок общей площадью 2 689,57 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-625, представляющее собой пропорциональную земельную долю под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №;

истец Николенко В.И. просил суд:

- признать за ним право собственности в 22/4357 доли в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-625 под гаражом № и хозяйственной кладовой №, на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №; признать за ним право собственности на 487/100000 долей в праве на земельный участок общей площадью 2 689,57 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-625, представляющее собой пропорциональную земельную долю под гаражом № – 186/100000, пропорциональную земельную долю под хозяйственной кладовой №– 37/100000, пропорциональную земельную долю под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №– 264/100000;

истец Панасевич В.П. просил суд:

- признать за ним право собственности в 23/4357 доли в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв. м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-625 под гаражом № и хозяйственной кладовой №, на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №; признать за ним право собственности на 304/100000 долей в праве на земельный участок общей площадью 2 689, 57 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-625, представляющее собой пропорциональную земельную долю под хозяйственной кладовой № – 40/100000, пропорциональную земельную долю под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №– 264/100000;

истец Фадеев В.Ф. просил суд:

- признать за ним право собственности в 22/4357 доли в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-625 под гаражом № и хозяйственной кладовой №, на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой №; признать за ним право собственности на 497/100000 долей в праве на земельный участок общей площадью 2 689,57 кв. м с кадастровым номером №1, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-625, представляющее собой пропорциональную земельную долю под гаражом № – 186/100000, пропорциональную земельную долю под хозяйственной кладовой № – 47/100000, пропорциональную земельную долю под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража № и хозяйственной кладовой № – 264/100000;

истец Чехов В.Ю. просил суд:

- признать за ним право собственности в 18/4357 доли в праве на нежилое помещение площадью 3 463,80 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-625 под гаражом №, на места общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража №; признать за ним право собственности на 132/100000 доли в праве на земельный участок общей площадью 2 689, 57 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-625, представляющее собой пропорциональную земельную долю под местами общего пользования в здании Гаражного комплекса для обслуживания гаража №;

Также истцы просили:

- прекратить государственную регистрацию права АО «ГСК №» на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 3 463,80 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191/4357 доли в праве - в части нарушенных прав Должевской Л.Я. на 22/4357 доли в праве, Доброхотовой М.В. на 22/4357 доли в праве, Каназаковой И.А. на 18/4357 долей в праве, Коновалова В.А. на 22/4357 доли в праве, Кравцова А.Л. на 22/4357 доли в праве, Николенко В.И. на 22/4357 доли в праве, Панасевича В.А. на 23/4357 доли в праве, Фадеева В.Ф. на 22/4357 доли в праве, Чехова В.Ю. на 18/4357 доли в праве;

- прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля 50212/100000) АО «ГСК №» на земельный участок с кадастровым номером №1, общей площадью 2 689,57 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2112/100000 долей в праве в части нарушенных прав Должевской Л.Я. на земельную долю 264/100000 под местами общего пользования в здании, Доброхотовой М.В. на земельную долю 264/100000 под местами общего пользования в здании, Каназаковой И.А. на земельную долю 132/100000 под местами общего пользования в здании, Коновалова В.А. на земельную долю 264/100000 под местами общего пользования в здании, Кравцова А.Л. на земельную 264/100000 под местами общего пользования в здании, Николенко В.И. на земельную долю 264/100000 под местами общего пользования в здании, Панасевича В.П. на земельную 264/100000 под местами общего пользования в здании, Фадеева В.Ф. на земельную 264/100000 под местами общего пользования в здании, Чехова В.Ю. на земельную 132/100000 под местами общего пользования в здании;

- считать данное решение основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером №.

- заключение кадастрового инженера Свищевой С.С. по расчету долей в праве на каждое помещение в 3-х этажном, введенном в эксплуатацию здании гаража и заключении кадастровой инженера Свищевой С.С. по расчету пропорциональных земельных долей под всеми помещениями в 3-х этажном, введенном в эксплуатацию здании гаража, считать неотъемлемым приложением к решению суда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Должевская Л.Я., Доброхотова М.В., Каназакова И.А., Коновалов В.А., Кравцов А.Л., Николенко В.И., Панасевич В.П., Фадеев В.Ф., Чехов В.Ю. просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии истцы Кравцов А.Л., Чехов В.Ю., Коновалов В.А., Панасевич В.П., Фадеев В.Ф., Доброхотова М.В., Должевская Л.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО ГСК № 625 по доверенности Елагина О.В., против доводов жалобы возражала по доводам представленных возражений на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения.

Третье лицо Сарбаева Н.Н. в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности на земельные доли под местами общего пользования в здании и доли в праве на места общего пользования в здании и прекращении права собственности на места общего пользования в здании и на земельный участок в части нарушенного права, то его законность и обоснованность в необжалуемой части удовлетворенных исковых требований в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо. Оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Администрации Октябрьского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № зарегистрировано качестве юридического лица, с указанного времени им начато возведение многоуровневого комплекса гаражных боксов по указанному адресу.

За истцами в указанном ГСК зарегистрированы права на следующие объекты:

Должевской Л.Я. на праве собственности принадлежит гараж № площадью 17,8 кв. м, хозкладовая № площадью 2,8 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

Доброхотовой М.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 491/100000) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражное строительство и хозкладовые, общая площадь 2 689,57 кв. м по адресу: <адрес>, ГСК-625, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АМ №; хозкладовая, площадью 4,20 кв.м., по адресу: <адрес>, хозкладовая № в ГСК-625 (свидетельство о государственной регистрации права 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также гараж, площадью 18,20 кв.м. по адресу: <адрес>, гараж № в ГСК-625 (свидетельство о государственной регистрации права 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Панасевичу В.П. на праве общей долевой собственности (доля в праве 246/100000) принадлежит земельный участок для гаражного строительства, площадью 2 689,57 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК-625, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 является собственником гаража, площадью 18,40 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК-625, гараж №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и хозкладовой, площадью 4,20 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК-625, хозкладовая №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каназаковой И.А. на праве собственности принадлежит гараж №, площадью 18, 1 кв. м, земельная доля 245/100000 на земельный участок с кадастровым номером № под гаражом №;

Коновалову В.А. на праве собственности принадлежит гараж №, площадью 17,90 кв. м, хозкладовая площадью 4 кв. м;

Кравцову А.Л. на праве собственности принадлежит гараж № площадью 18, 1 кв.м, хозкладовая № площадью 4 кв. м, земельная доля 231/100000 на земельный участок с кадастровым номером № под гаражом №;

Николенко В.И. принадлежит на праве собственности гараж № площадью 18,2 кв. м, хозкладовая № площадью 3, 3 кв. м;

Фадееву В.Ф. принадлежит на праве собственности гараж № площадью 18, 10 кв.м, хозкладовая № площадью 4 кв. м;

Чехову В.Ю. принадлежит на праве собственности гараж № площадью 18, 10 кв. м земельная доля 246/100000 на земельный участок с кадастровым номером № под гаражом №.

Предметом спора является земельный участок площадью 2 689, 57 кв. м, с кадастровым номером № и нежилые помещения площадью 3463, 80 кв. м (в подвале комнаты №, 222, 223; на 1 этаже комнаты №, 202, 205; на 2 этаже комнаты №,200; на 3 этаже комнаты 201, 202, 203) (далее спорные нежилые помещения).

Судом установлено, что постановлением Администрации города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № из земель городского фонда предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,27 га по <адрес> и разрешено строительство на нем гаража-стоянки, также в аренду на 2 года предоставлен земельный участок, площадью 0,39 га под строительство.

Свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-II-Сам-01-06-00 № подтверждено предоставление ГСК № в общую долевую собственность земельного участка площадью 0,27 га.

В соответствии с постановлением Администрации города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно, в частную собственность граждан предоставлены фактически занимаемые капитальными гаражами земельные участки, оформленные ранее в пожизненное наследуемое владение.

Постановлением Администрации города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванное постановление внесены изменения, бесплатно, в частную собственность граждан предоставлены фактически занимаемые капитальными гаражами и хозкладовыми земельные участки, оформленные ранее в пожизненное наследуемое владение.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XXX-Сам-01-06-00 № ГСК № на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1350,49 кв.м. по адресу: <адрес>.

Распоряжением Главы Администрации города Самары №р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от ГСК № выстроенную Узловым молодежным жилым комплексом Куйбышевской железной дороги гараж-стоянку для личного автотранспорта по <адрес>, ГСК № разрешено ввести в эксплуатацию гараж-стоянку для личного автотранспорта по <адрес> в объеме проекта с постановкой на собственный баланс.

Пунктом 3.1 вышеназванного Устава ГСК № 625 предусмотрено, что доля каждого члена ГСК № 625 в праве общей долевой собственности пропорциональна количеству принадлежащих ему гаражей-стоянок в кооперативе.

Пунктом 5.4 Устава ГСК № 625 закреплено, что на праве общей долевой собственности члену кооператива в соответствующей доле принадлежит общее имущество ГСК № 625, которое включает в себя въездные ворота, лестничные клетки, лестницы, иные проходы, проезды, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания кооператива.

В соответствии с п.5.5 Устава имущество ГСК № 625, созданное за счет вкладов членов, а также произведенное и приобретенное ГСК № 625 в процессе его деятельности, принадлежит ГСК № 625 на праве собственности.

В силу п.5.6 Устава ГСК № 625 может иметь в собственности здания, сооружения, нежилой фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. ГСК № 625 может иметь в собственности или бессрочном пользовании земельные участки ГСК на праве аренды.

В соответствии с п. 5.7 Устава общее имущество ГСК № 625 находится в общей долевой собственности членов кооператива, оно неделимо, не подлежит отчуждению отдельно от права собственности члена кооператива на гаражи-стоянки. Члены кооператива владеют, пользуются и распоряжаются в установленных пределах общим имуществом ГСК № 625 на праве общей долевой собственности.

Как следует из выписки из протокола общего собрания ГСК № 625 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня у общего собрания членов ГСК-625 стоял вопрос об оформлении помещений общего пользования в собственность ГСК-625, предлагалось в целях улучшения эксплуатации и санитарного содержания помещений общего пользования гаража-стоянки на <адрес> оформить в собственность ГСК № без права отчуждения их другим лицам следующие нежилые помещения: в подвале здания №№,222,223, площадью 384,6 кв.м., на 1 этаже: №№, площадью 1 022,0 кв.м., на 2 этаже: №№, 200, площадью 1 037,4 кв.м., на 3 этаже: №№, 202, 203, площадью 1 019,8 кв.м. Присутствующие члены ГСК № в количестве 132 человека (из общего количества 194 человека) проголосовали единогласно.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АА № ГСК № на праве общей долевой собственности (доля 50212/100000) принадлежит земельный участок для гаражного строительства, площадью 2 689,57 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК-625.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГСК № на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, площадью 3463,80 кв.м.: подвал комнаты №№,222,223, 1 этаж комнаты №№, 202, 205, 2 этаж комнаты №№,200, 3 этаж комнаты №№,202,203 по адресу: <адрес>. В качестве основания регистрации указано распоряжение Главы Администрации г. Самары №р от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-39223/2009 в отношении ГСК № введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу конкурсным управляющим ГСК № утвержден ФИО51

Собранием кредиторов ГСК № 625 от 12.01.2015г. принято решение о проведении замещения активов должника, создании одного акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом должника. Определен состав имущества, вносимый в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества в виде вышеуказанных спорных помещений и доли земельного участка.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ АО «ГСК № 625» создано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, уставный капитал 37 088 000 руб., в выписке имеются сведения об учредителях данного юридического лица: ГСК №, решением о выпуске акций от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о выпуске акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 37088000 штук, способ размещения: приобретение акций единственным учредителем АО.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество передано ГСК № в соответствии с протоколом комитета кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ вновь созданному акционерному обществу «ГСК №».

Решением АО «ГСК №» от ДД.ММ.ГГГГ определен способ размещения акций: приобретение акций единственным учредителем акционерного общества.

Право собственности АО «ГСК №625» на спорные нежилые помещения площадью 3463, 80 кв. м и долю земельного участка (50212/100000) зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности АО «ГСК N 625» на спорное недвижимое имущество, при этом суд исходил из того, что спорное имущество передано в собственность ГСК № 625 на основании решения общего собрания ГСК № 625 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не оспорено, в последующем спорное имущество включено в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве ГСК № 625 и определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-39223/2009 в исключении данного имущества из конкурсной массы было отказано, судом установлено, что спорный объект в натуре отсутствует, поскольку произведена самовольная реконструкция здания, спорный объект является объектом незавершенного строительством.

Судом также сделан вывод об отсутствии оснований для применения последствий ничтожной сделки к решению собрания кредиторов ГСК № 625 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения в уставной капитал АО «ГСК №» спорного имущества, поскольку данные сделки ничтожными не являются, закону не противоречат.

Кроме того, суд учел, что, несмотря на создание имущества за счет средств пайщиков, их же волей судьба данного имущества была решена путем передачи спорного имущества именно в собственность ГСК -625. Таким образом, судом было установлено, что спорные объекты недвижимого имущества находились во владении ГСК № 625, в настоящее время находятся во владении АО «ГСК № 625», при этом правоустанавливающие документы ГСК № 625 на спорное недвижимое имущество прошли правовую экспертизу Управления Росреестра по Самарской области, незаконными или недействительными не признаны, никем не отменены, в связи с чем, заявленные требования истцов о признании за ними права собственности в праве на спорное нежилое помещение площадью 3463,80 кв. м и спорный земельный участок под местами общего пользования в здании ГСК № 625, общей площадью 2690,00 кв.м и прекращении государственной регистрации права АО «ГСК №625» на нежилое помещение с кадастровым номером №, и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 689, 57 кв. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они являются основанными на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка жалобы на разъяснения Постановления от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», утвержденного Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ, согласно которым, собственнику отдельного помещения в нежилом здании во всех случаях в силу закона принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество здания вне зависимости от регистрации его права общей долевой собственности в ЕГРН, не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения.

В соответствии с подп. 1.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, в связи с чем, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно положениям ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Поскольку решением общего собрания ГСК № № от ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения общего пользования, а именно: в подвале здания №№,222,223, площадью 384,6 кв.м., на 1 этаже: №№, 197, 198, 199, 200, 202, 205, площадью 1 022,0 кв.м., на 2 этаже: №№, 200, площадью 1 037,4 кв.м., на 3 этаже: №№, 202, 203, площадью 1019,8 кв.м., переданы в собственность ГСК-625, при этом право собственности на данные спорные помещения за указанным юридическим лицом зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы Администрации г.Самары №р от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не находит оснований для признания перехода права собственности на вышеуказанные спорные помещения незаконным или нарушающим нормы права. При этом судебная коллегия учитывает, что вышеуказанное решение общего собрания оспорено не было, недействительным не признано.

Заявляя требования об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество ответчика, истцы ссылаются на нарушение их прав, вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств факта такого нарушения суду не представили.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

В соответствии с п. 52, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В материалы дела не представлено доказательств, что доступ в нежилые помещения, право собственности на которые оспаривают истцы, ограничен или истцы лишены права пользования данными помещениями общего пользования.

Судебная коллегия отмечает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку они фактически пользуются принадлежащим ГСК общим имуществом по назначению, в связи с чем, их права каким–либо образом зарегистрированным правом ГСК на это имущество не ущемляются.

В ходе апелляционного рассмотрения истцы не оспаривали фактическое пользование местами общего пользования в ГСК, выражая лишь несогласие с размером установленных членских взносов, что на правильность выводов суда не влияет.

Ссылка истцов на вступившие в законную силу судебные акты в отношении спорного имущества, а именно апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда <адрес> от 19.11.2012г, 09.10.2018г., ДД.ММ.ГГГГ и 21.11.2019г., не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.

Как видно из содержания Решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судом фактически разрешался вопрос о правомерности принадлежности спорных нежилых помещений ГСК № на основании закона и Устава, установлено что основанием для регистрации права собственности на общее имущество явилось распоряжение Главы Администрации г. Самары о вводе объекта в эксплуатацию. Указанным решением, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения требования Сторожилова Ю.Н. к ГСК № о признании права на общую долевую собственность в здании по адресу: <адрес>, в отношении следующего имущества: общий коридор площадью 229,1 кв.м. (подвал, лит. Г, комната №), общий коридор площадью 143,0 кв.м. (подвал, лит. Г, комната №), лестничная клетка площадью 12,5 кв.м. (подвал, лит. Г, комната №), общий коридор площадью 974,5 кв.м. (1 этаж, лит. Г, комната №), лестничная клетка площадью 12,5 кв.м. (1 этаж, лит. Г, комната №), коридор площадью 7,7 кв.м. (1 этаж, лит. Г, комната №), комната вахты площадью 11,8 кв.м. (1 этаж, лит. Г, комната №), санузел площадью 2,1 кв.м. (1 этаж, лит. Г, комната №), санузел площадью 2,1 кв.м. (1 этаж, лит. Г, комната №), комната площадью 11,4 кв.м. (1 этаж, лит. Г, комната №), общий коридор площадью 1024,9 кв.м. (2 этаж, лит. Г, комната №), лестничная клетка площадью 12,5 кв.м. (2 этаж, лит. Г, комната №), общий коридор площадью 977,7 кв.м. (3 этаж, лит. Г, комната №), электрощитовая площадью 29,6 кв.м. (3 этаж, лит. Г, комната №), лестничная клетка площадью 12,5 кв.м. (3 этаж, лит. Г, комната №); прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ГСК № на нежилое помещение, площадью 3 463,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО50 к ГСК № о признании права собственности отсутствующим.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.09.2019г. оставлены без удовлетворения исковые требования Доброхотовой Марины Владимировны, Должевской Людмилы Яковлевны, ФИО12, Панесевича Владимира Павловича, ФИО14 о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности (доля 50212/100000) АО «ГСК №» на земельный участок с кадастровым номером №:1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение (кадастровый №), назначение: нежилое помещение, площадь 3463,80 кв.м, подвал комнаты №№, 222, 223; 1 этаж комнаты №№, 200, 202, 205; 2 этаж комнаты №№, 200; 3 этаж комнаты №№, 203, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности (доля 50212/100000) АО «ГСК №» на земельный участок с кадастровым номером № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности АО «ГСК №» на нежилое помещение (кадастровый №), назначение: нежилое помещение, площадь 3463,80 кв.м, подвал комнаты №№,222,223; 1 этаж комнаты №№,200,202,205; 2 этаж комнаты №№, 200; 3 этаж комнаты №№,203, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО1 права общей долевой собственности на 264/100000 доли в праве на земельный участок под местами общего пользования в здании ГСК, общей площадью 2690,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0627001:1, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК-625, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования -под гаражное строительство и хозкладовые; признании за ФИО12 право общей долевой собственности на 132/100000 в праве на земельный участок под местами общего пользования в здании ГСК, общей площадью 2690,00 кв.м. с кадастровым номером №1, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК-625, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -под гаражное строительство и хозкладовые; признании за ФИО10 право общей долевой собственности на 264/100000 доли в праве на земельный участок под местами общего пользования в здании ГСК, площадью 2690,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК-625, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под гаражное строительство и хозкладовые; признании за ФИО14 право общей долевой собственности на 264/100000 доли в праве на земельный участок под местами общего пользования в здании ГСК, общей площадью 2690,00 кв.м. с кадастровым номером №1, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК-625, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под гаражное строительство и хозкладовые.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности приобретения и оформления спорных нежилых помещений в собственность ответчика, а также об отсутствии нарушений указанных прав истцов, не вступают в противоречие с вышеуказанными судебными актами, на которые ссылаются истцы в своей жалобе.

Решение об оформление в собственность ГСК № 625 спорных жилых помещений без права отчуждения третьим лицам принято в установленном законом порядке общим собранием членов в 2001 году, что прямо предусмотрено п. 5.7 Устава, право собственности ГСК № 625 на эти помещения зарегистрировано в 2004 году, в 2010 году в отношение ГСК № 625 введена процедура конкурсного производства и в 2017 году спорные нежилые помещения переданы в собственность АО ГСК № 625.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства незаконности принятого общим собранием членов ГСК решения о передаче нежилых помещений в собственность ГСК.

В целом, указанные в апелляционной жалобе доводы, по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Должевской Людмилы Яковлевны, Доброхотовой Марины Владимировны, Каназаковой Ирины Анатольевны, Коновалова Владимира Александровича, Кравцова Александра Леонидовича, Николенко Владимира Ивановича, Панасевич Владимира Павловича, Фадеева Валерия Федоровича, Чехова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: