Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3331/2022 ~ М-1970/2022 от 22.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

федерального судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО2

при участии истца ФИО1, представителя ответчика АО «Мособлэнерго» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мособлэнерго» об обязании провести мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, АО «Мосолэнерго» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании провести мероприятия.

В обосновании иска указывает, что в 2011г. приобрел в общую долевую собственность (64/100 доли) нежилые помещения, расположенные в здании бывшего диспетчерского пункта «Южный» по адресу: <адрес>. Здание двухэтажное, помещения расположены на первом и на втором этаже здания, а именно: помещение с кадастровым номером: № общей площадью 27,0 кв.м. (пом. III) расположено на первом этаже здания и помещение с кадастровым номером № общей площадью 235,0 кв.м. (пом.II) расположено на втором этаже здания. Вторым сособственником иных нежилых помещений, расположенных в здании является ФИО4 Ей принадлежали 36/100 доли зданияДД.ММ.ГГГГ в целях прекращения общей долевой собственности, между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен Договор реального раздела нежилого здания. Нежилое здание, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащее сторонам, двухэтажное. Помещения, принадлежащие истцу, расположены на первом и на втором этаже здания, а именно: помещение с кадастровым номером № общей площадью 27,0 кв.м. (пом. III) расположено на первом этаже здания и помещение с кадастровым номером № общей площадью 235,0 кв.м. (пом.II) расположено на втором этаже здания. Само нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Ввиду невозможности раздела земельного участка, земельный участок принадлежит ФИО1(64/100) и ФИО4 (36/100) на праве общей долевой собственности. В начале 2021г. истец обратился в связи с возникшей необходимостью, в Мособлэнерго с заявлением об увеличении мощности и замене кабеля. ФИО4 отказалась провести необходимые работы, ссылаясь на то, что поскольку электрический кабель проходит через земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, необходимо согласие всех сособственников на проведение мероприятий по технологическому присоединению. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ФИО4письменное обращение с просьбой дать свое согласие на проведение мероприятий по технологическому присоединению пи общем владении земельным участком. Кроме того, при телефонном разговоре с представителем истца ФИО4 категорически отказалась давать свое согласие. При этом АО «Мособлэнерго» категорически отказывается производить необходимые работы без согласия ФИО4 Истец, из-за необоснованного отказа ФИО4 не может обеспечить соответствующее обслуживание электросетей, обеспечивающих прежде всего безопасность электрооборудования всего здания, которое является, прежде всего, жизненно необходимой коммуникационной системой. Истец просит суд принять во внимание, что он имеет равные с ФИО4 права владения и пользования земельным участком, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, в связи с чем отсутствие согласия ФИО4 нарушает права истца на полноценное осуществление своих прав и обязанностей в отношении нежилых помещений, принадлежащих истцу, которые расположены на данном земельном участке и реализация данных прав не может зависеть от усмотрения ответчика ФИО4

Истец подвергает под сомнение позицию АО «Мособлэнерго», поскольку считает, что в данной ситуации преимущественное значение имеет наличие на земельном участке принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества. Поскольку согласно п.1 Правил технологического присоединения к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №) предусматривается технологическое присоединение к электрическим сетям не земельных участках, как таковых, а расположенных на них энергопринимающих устройств (под ними следует понимать и нежилые помещения тоже). Приоритет объекта перед земельным участком подчеркивает и пп. «г» п. 10 вышеуказанных Правил, в соответствии с которым в энергосетевую компанию представляется копия правоустанавливающего документа именно на объект. Представлять правоустанавливающий документ на земельный участок не обязательно. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользовться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Своими действиями ФИО4 чинит истцу препятствия в полноценном пользовании принадлежащего истцу имуществом.

Истец просит суд:

Обязать ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес> дать свое согласие на проведение мероприятий по технологическому присоединению при общем владении земельным участком;

Обязать АО «Мособлэнерго» провести мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>, в течение 20 дней с момента принятия решения судом.

В судебное заседание истец ФИО1 явился на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, против иска возражала. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика АО «Мособлэнерго» в судебное заседание явился, против иска возражал. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Определением Балашихинского городского суда исковые требования ФИО1 к АО «Мособлэнерго» об обязании провести мероприятия, выделены в отдельное производство.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела нежилое здание, принадлежащее сторонам на праве долевой собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010202:3, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Земельный участок также принадлежит ФИО1(64/100) и ФИО4 (36/100) на праве общей долевой собственности.

Согласно п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хохяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №), Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами, Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора; обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактической прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

При этом, истцом не был исполнен пункт «а» - не была подана заявка на осуществление технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была принята оферта путем оплаты счет-договора №/ЩЛ на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем АО «Мособлэнерго» совместно с истцом был произведен осмотр электроустановок истца, по результатам которой было выявлено наличие технологического присоединения объекта Истца к электрическим сетям, а также были выявлены замечания к схеме электроснабжения объекта истца. Был составлен Акт осмотра (обследования) электроустановки № от 24.12.2021г., акт был подписан обеими сторонами, в акте также указано о том, что переоформление документов будет завершено после устранения замечаний.

Указанные в акте замечания истцом не были устранены.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального Закона от 26.03.2003г. № «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Таким образом, при наличии существующего технологического присоединения, осуществление нового технологического присоединения невозможно.

Исходя из того, что электроснабжение объекта истца осуществляется, следует, что со стороны сетевой организации все мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям были выполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом ФИО1 не было представлено каких либо относимых и допустимых доказательств подтверждающие заявленные требования.

В целом позиция истца основана на неверной интерпретации действующего законодательства не может быть положена в основу решения суда об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Мособлэнерго» об обязании провести мероприятия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья                                                                   Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022г.

Судья                                                                                                Н.Б. Гришакова