Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4153/2023 ~ М-2823/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-4153/2023

50RS0036-01-2023-003683-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой С. Р. к Киселеву С. А., Администрации городского округа <адрес> о признании права на самовольную постройку, выделе доли,

установил:

Давыдова С.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей собственности на 41/100 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 75,8 кв.м; выделе доли в праве в указанном доме по фактическому пользованию: 63,1 кв.м - Лит.А – основное строение, состоящее из: помещение № – кухня площадью 19,7 кв.м, помещение № – жилая площадью 20,2 кв.м, помещение № – жилая 8,1 кв.м, помещение № – санузел площадью 6,0 кв.м, помещение № – тамбур площадью 3,7 кв.м, лит.Г – гараж площадью 16,2 кв.м, Лит.Г1 – баня площадью 26,8 кв.м; признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 63,1 кв.м; признании права собственности на нежилое строение Лит.Г – гараж площадью 16,2 кв.м; признании права собственности на нежилое строение Лит.Г1 – баня площадью 26,8 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 41/100 доля жилого дома, другим совладельцем по дому является ответчик Киселев С.А. Истец приобрел право на вышеуказанную долю в праве собственности на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> от Давыдовой И.Р., которая в свою очередь приобрела эту долю на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата> у ФИО1 Часть жилого дома истца фактически расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который ранее предоставлялся ФИО1 на основании постановления № от <дата> в аренду на 49 лет, был заключен договор аренды земельного участка от <дата>. Между собственниками сложился определенный порядок пользования, при котором каждый занимает изолированную часть жилого дома и имеет отдельный вход. При этом часть жилого дома ответчика расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика, границы участка установлены и внесены в ЕГРН. Стороны претензий друг к другу не имеют. Увеличение площади части жилого дома истца произошло в результате произведенной перепланировки занимаемых помещений и реконструкции части жилого дома. В основном строении (Лит.А) была произведена реконструкция помещения № кухни с увеличением ее площади, также были реконструированы помещения № и №, была произведена перепланировка помещения № путем частичного демонтажа несущих конструкций, в результате увеличилась площадь помещения. Указанная реконструкция была проведена истцом своими силами и за свой счет. Реконструкция велась в точном соответствии с требованиями экологических, санитарных, эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Произведенная перепланировка и реконструкция обладает признаками самовольной, так как произведена без получения необходимых разрешений, при этом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение части жилого дома, фактически занимаемой истцом, в перепланированном, реконструированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, пояснил, что споров о порядке пользования домом и самовольными постройками не имеется, на компенсацию истец не претендует.

Ответчик Киселев Д.А. в судебном заседании по иску не возражал, на компенсацию не претендовал.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Давыдова С.Р. на основании договора дарения от <дата> является собственником 41/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24-25).

Ответчику Киселеву С.А. в указанном жилом доме принадлежит 59/100 долей (л.д.12).

Как следует из технического паспорта от <дата>, часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, имеет площадь 63,1 кв.м (л.д.14-23).

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по итогам производства экспертизы экспертом ФИО3 составлено мотивированное заключение, из которого следует, что часть дома истца состоит из: Лит.А(бревенчатое) – помещение №(жилая) 20,2 кв.м, Лит.А1 - помещение №(жилая) 8,1 кв.м, Лит.А2 – помещение №(кухня) 19,7кв.м, № (санузел) 6,0 кв.м, Лит.а1 – помещение № (прихожая) 3,7 кв.м, также имеются надворные постройки: лит.Г(гараж) 18,4 кв.м, лит.Г1(баня) 17,7 кв.м. У ответчика в пользовании имеется часть дома (квартира №1). К самовольным постройкам в составе дома следует отнести пристройку лит.А2 и проведенную перепланировку в лит.А. Лит.А перепланирована в части разборки ненесущих перегородок, что Градостроительным кодексом ст.51 п.17 подп.4 допустимо без получения разрешения. Лит.А2 реконструирована на месте ранее существовавшей лит.А2 и пристройки лит.а2 и в настоящее время возведена в каменном варианте (фундаменты ленточные, стены пеноблоки, перекрытия деревянные). К данной пристройке выполнена входная группа лит.а1. Реконструкция и строительство в настоящее время разрешены без оформления разрешения на строительство - ст.51 пункт 17 подпункт1.1 Градостроительного кодекса в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Экспертом сделан вывод, что имеющиеся самовольные постройки выполнены в рамках реконструкции, сами пристройки имеют достаточную несущую способность и устойчивость, расположены в зафасадной части дома, в этой связи нет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушаются противопожарные и санитарные нормы бывшего единого домовладения, строения закончены строительством, отделкой и инженерным обеспечением, пригодны к приемке в эксплуатацию и признанию права собственности за истцом. Поскольку все помещения в основном доме истцом либо реконструированы, либо перепланированы, то единственным вариантом выдела является выдел по фактическому пользованию. При выделе по фактическому пользованию истцу выделяются следующие помещения: Лит.А жилая комната № (20,2 кв.м), Лит. А1 жилая комната № (8,1 кв.м), признается право собственности на лит.А2 – кухня комната № (19,7 кв.м), комната № санузел (6,0 кв.м), Лит.а1 веранда помещение № (3,7 кв.м), надворные постройки: гараж лит.Г, баня лит.Г1. Данный вариант не предусматривает компенсации, переоборудование не требуется, выделяемый состав дома истца именуется в рамках кадастрового учета как «здание».

По поручению суда экспертом было разработано дополнение к экспертному заключению с указанием состава помещений, выделяемых ответчику. В соответствии с дополнительным заключением ответчику выделяются следующие помещения: в лит.А помещения: № (2,4кв.м), № (3,1кв.м), № (18,3 кв.м), № (6,1 кв.м), в лит.А1 помещение № (9,8 кв.м). Итого полезной площади 39,7 кв.м, а также веранды лит.а, лит.а3.

В судебном заседании эксперт ФИО3 заключение и дополнение к заключению поддержал.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома подлежит удовлетворению. Спора о компенсациях не имеется, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат.

В силу положений ст. 252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Давыдовой С. Р. к Киселеву С. А., Администрации городского округа <адрес> о признании права на самовольную постройку, выделе доли удовлетворить.

Выделить в собственность Давыдовой С. Р. (паспорт №) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № кухня – 19,7 кв.м, помещение № жилая – 20,2 кв.м, помещение № жилая – 8,1 кв.м, помещение № санузел – 6,0 кв.м, помещение № тамбур – 3,7 кв.м, а также лит.Г гараж, лит.Г1 баня.

Выделить в собственность Киселеву С. А. (паспорт №) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м, состоящую из помещений: в строении А1 помещение № кухня - 9,8 кв.м, в строении лит.А помещения № коридор – 2,4 кв.м, № кладовая – 3,1 кв.м, № жилая – 18,3 кв.м, № жилая – 6,1 кв.м, веранда лит.а помещение № – 11,9 кв.м, веранда лит.а3 помещение № – 5,0 кв.м, а также лит.Г1 гараж, лит.Г4 колодец, лит.Г6 сарай, лит.Г7 уборная.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме - <дата>.

Судья: