Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2023 ~ М-390/2023 от 06.02.2023

Дело №

УИД 05RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 марта 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием:

истца – Мусаева Э.И.,

соответчика судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. – А. Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мусаева Э. И. к Алибекову И. М. и Каспийскому Г. УФССП по РД о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии ограничений на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Мусаев Э.И. обратился с указанным иском в суд к Алибекову И.М. и Каспийскому Г. о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений на регистрационные действия, в обоснование доводов иска приводя, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Алибекова И.М. автомобиль марки Ниссан А. К., 2010 года выпуска. На указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках возбужденных исполнительных производств КаспийскоГ. Г.. Спорный автомобиль им приобретен на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ограничения наложены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после перехода права собственности к нему, в этой связи полагает ограничения подлежат отмене.

В судебном заседании истец –Мусаев Э.И. доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Соответчик судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ. Г. – А. Т.Т., просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Алибеков И.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, Одновременно указываю, что иск признает, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте КаспийскоГ. городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца и его представителя, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Алибековым И.М. и Мусаевым Э.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Ниссан А. К., 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Алибекова И.М., судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ. Г. А. Т.Т. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля Ниссан А. К., 2010 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Разрешая требования Мусаева Э.И. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства по настоящему спору, суд исходит из того, что Алибеков М.М. являющийся собственником спорного транспортного средства, передал его в собственность истца, после чего, последний принял его, оплачивает штрафы, оформил страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждает добросовестность указанного приобретателя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ограничения на автомобиль наложены 2021 – 2022 годах, т.е. уже после продажи транспортного средства, в этой связи, Мусаев Э.И., как владеющий собственник, вправе обратиться за судебной защитой о признании его добросовестным приобретателем, в связи с чем, требования последнего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мусаева Э. И. к Алибекову И. М. и Каспийскому Г. УФССП по РД, о признании Мусаева Э. И. добросовестным приобретателем автомобиля НИССАН А. Classic, 2010 года выпуска, идентификационный номер    № №, государственный регистрационный номер В267ЕК777РУС, отменить постановление наложенное судебным приставом-исполнителем от «21» октября 2022 г., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете регистрационных действий с транспортным средством марки НИССАН А. Classic, 2010 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер № №, государственный регистрационный номер В267ЕК777РУС, удовлетворить.

Признать Мусаева Э. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. добросовестным приобретателем автомобиля Ниссан А. Classic, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак В267ЕК777РУС, идентификационный номер №№.

Отменить запреты регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан А. Classic, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак В267ЕК777РУС, идентификационный номер №№, наложенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:              Д.А. Шуаев