Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2016 (2-1112/2015;) ~ М-1030/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Богучар                                                                                    02 марта 2016 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Черновой Г.П.

с участием истцов Фролова В.Т., Фролова М.Т.

представителя истца - Резникова А.В.,

ответчика Артемова С.М.,

представителя ответчика по доверенности Артемовой Н.Д.

третьих лиц:

представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по доверенности Петровой Л.И.,

Горбунова Ю.В., Лукьянова А.И., представителя Булавина С.П. по доверенности Булавиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фролова В.Т. и Фролова М.Т. к Артемова С.М. о признании землеустроительного дела недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.Т. и Фролова М.Т. обратились в суд с иском к Артемову С.М. о признании землеустроительного дела недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, в котором просят суд: Признать недействительным землеустроительное дело выполненное ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 225000 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Артемова С.М.;

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 225000 кв.м., с кадастровым номером 36:03:5400022:67, расположенного по адресу: <адрес>;

Взыскать с Артемова С.М. в пользу Фролова В.Т. и Фролова М.Т. сумму издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, расходов связанных с составлением искового заявления и расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № истцам в общую совместную собственность для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Росинка» был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в пределах землепользования сельскохозяйственной артели (колхоза) «Источник» <адрес>, площадью 188300 кв.м., из них пашни - 150000 кв.м., пастбищ - 29000 кв.м., сенокосов - 9000 кв.м.. На основании вышеуказанного постановления администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> истцам было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VI №. В связи с принятием Федерального закона от 21.07.97 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ они осуществили государственную регистрацию права общей совместной собственности на указанные земельные участки. В 2009 году при проведении землеустроительных работ на смежном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 было установлено, что координаты характерных точек границ принадлежащего истцам земельного участка указанные в Государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическим границам принадлежащего им земельного участка. Решениями Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным землеустроительное дело, выполненное ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» и кадастровый паспорт на принадлежащий истцам земельный участок, а также исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка. Как установлено вступившими в законную силу решениями суда, вышеуказанные ошибки возникли в связи с тем, что землеустроительное дело подготавливалось ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» по координатам без фактических обмеров и установления границ земельного участка на местности. В настоящее время споров по фактическим границам землепользования между истцами и собственниками смежных земельных участков нет, вместе с тем ответчик отказывается вносить изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, чем нарушает право истцов на осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего им земельного участка, так как согласно сведениям ГКН принадлежащий истцам земельный участок налагается на участок ответчика В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Как установлено вышеуказанными вступившими в законную силу решениями Богучарского районного суда <адрес>, сведения о местоположении границ, смежных с принадлежащим истцам земельным участком, земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительных дел, выполненных с существенным нарушением норм действующего законодательства. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ответчику нарушает право истцов на кадастровый учет и последующую государственную регистрацию прав в отношении принадлежащего им земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные исковые требования и просят суд: Признать недействительным землеустроительное дело выполненное ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 225000 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Артемова С.М.;

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 225000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Взыскать с Артемова С.М. в пользу Фролова В.Т. и Фролова М.Т. сумму издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, расходов связанных с составлением искового заявления и расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истцы Фролов В.Т., Фролова М.Т., а также их представитель Резников А.В. поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик по делу Артемов С.М. исковые требования Фролова В.Т. и Фроловой М.Т. не признал, просит отказать в их удовлетворении. Пояснил суду, что его участок не граничил ранее с земельным участком истцов. Земельный участок истцов ранее граничил с участком ФИО10, а за участком ФИО10 расположен участок Артемова С.М., основания для признания землеустроительного дела выполненного ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 225000 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Артемова С.М. предусмотренные законом отсутствуют, кроме того, в результате удовлетворения исковых требований Фроловых, Артемову С.М. необходимо будет впоследствии обращаться с иском к собственнику смежного участка с другой стороны, также для изменения координат земельного участка. Фролов В.Т. и Фролова М.Т. являются ненадлежащими истцами по делу.

В судебном заседании третьи лица Горбунов Ю.В., Лукьянов А.И., представитель третьего лица Булавина С.П. по доверенности Булавина М.Н., возражали против удовлетворения исковых требований Фролова В.Т. и Фроловой М.Т.

В судебное заседание третье лицо ФИО15 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, В предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Фролова В.Т. и Фроловой М.Т.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Ранее, в ходе судебного разбирательства от него поступило заявление, в котором он просил суд исковые требования Фролова В.Т. и Фроловой М.Т. удовлетворить. (л.д.85).

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по доверенности Петрова Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований Фролова В.Т. и Фроловой М.Т. полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что по заявлениюФролова В.Т. о снятии с кадастрового учета своего земельного участка, его земельный участок был снят с кадастрового учета и внастоящее время земельного участка Фролова В.Т. и Фроловой М.Т. на кадастровой карте нет, кадастровый номер земельного участка ликвидирован, и в базе данных, на электронной карте земельного участка Фролова В.Т. и Фроловой М.Т. не существует. Таким образом, Фролов В.Т. и Фролова М.Т. являются ненадлежащими истцами по настоящему иску, поскольку невозможно говорить о наложении границ с иными земельными участками, так как земельного участка истцов не существует. С какими-либо заявлениями о постановке земельного участка на кадастровый учет истцы в ФГБУ «ФКП Росреестра» не обращались.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Центрально-черноземного научно-исследовательского и проектно-изыскательского института по землеустройству» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщал, с заявлениями не обращался.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 23 марта 1999 года главе КФХ «Росинка» Фролову В.Т. предоставлен в собственность земельный участок из земель сельхозназначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в пределах землепользования сельскохозяйственной артели (колхоза) «Источник» общей площадь. 18,8 га сельхозугодий. (л.д. 10- 12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 36-АБ № выданному ДД.ММ.ГГГГ Фролова В.Т. и Фролова М.Т. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть условного кадастрового квартала. Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Площадью 18.83 га. Кадастровый (или условный) №. (л.д. 13).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что смежными с земельным участком истцов, являются земельные участки третьих лиц Булавина С.П., Артемова С.М., ФИО15 Лукьянова А.И., Горбунова Ю.В. Так, непосредственно за земельным участком истцов, следует земельный участок принадлежащий Булавину С.П., затем, земельный участок принадлежащий ответчику Артемову С.М., а далее земельные участки принадлежащие ФИО15 Лукьянову А.И., Горбунову Ю.В. (схема расположения земельных участков на местности). (л.д. 110). (кадастровая карта (план) земельного участка принадлежащего ФИО15 (л.д.71-74); кадастровая карта (план) земельного участка принадлежащего Артемову С.М. (л.д.74,75).

Решением Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, требования ФИО2 удовлетворены, решено: Установить факт владения ФИО2 на праве собственности земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 150000 кв.м., кадастровый №, расположенным в пределах землепользования СХА (колхоза) «Источник» <адрес>; Установить факт, что конфигурация плана границ вышеуказанного земельного участка соответствует плану границ изготовленному ООО «БогучарГеоЦентр». (копия решения).

Решением Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Фролову В.Т. о признании недействительным землеустроительного дела, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> богучарский район СПК «Суходонецкий» в западной части кадастрового квартала № и взыскании судебных расходов, решено: Признать недействительным землеустроительное дело, выполненное ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» и кадастровый паспорт на земельный участок, принадлежащий Фролову В.Т., площадью 123,303 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> богучарский район СПК «Суходонецкий» в западной части кадастрового квартала №; В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к Фролову В.Т. - отказано. (копия решения л.д.14-15).

Решением Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Фролова В.Т. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, решено: Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 123.303 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (копия решения л.д.16).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после вступления в законную силу решения Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Фролову В.Т. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, Фролов В.Т. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в <адрес> с заявлением о снятии с кадастрового учета своего земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 123.303 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанного заявления, земельный участок Фролова В.Т. и Фроловой М.Т. был снят с кадастрового учета и в настоящее время земельного участка Фролова В.Т. и Фроловой М.Т. на кадастровой карте нет, кадастровый номер земельного участка ликвидирован, и в базе данных, на электронной карте земельного участка Фролова В.Т. и Фроловой М.Т. не существует.

Определением Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное заседание по гражданскому делу на ДД.ММ.ГГГГ (копия определения) (л.д.86-87).

Определением Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком оставлено без рассмотрения. Указанное определение вступило в законную силу (копия определения) (л.д.138-139).

В судебное заседание истцом представлена схема расположения земельных участков с указанием на фактическое пересечение формируемого земельного участка и участка с кадастровым номером № выполненная ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером. (л.д.44).

В судебном заседании установлено, что ответчику Артемову С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № Участок общей площадью 22,5 га находится примерно в 1010 м по направлению на юго-восток от ориентира северо-западная граница балки Песчаный Яр, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в западной части квартала. (копия свидетельства о государственной регистрации права серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 162-164).

Третьему лицу ФИО15 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7,5 га с кадастровым номером № Участок находится примерно в 1280 м по направлению на восток от ориентирасеверо-западная граница балки Песчаный Яр, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Воронежская обл, <адрес>. Земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. (копия свидетельства о государственной регистрации права серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ: кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 159-161).

Постановлением администрации Суходонецкого сельского поселения Богучарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № постановлено:

Изменить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 75000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 1280м по направлению на восток от ориентира северо- западная граница балки Песчаный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл.Воронежская, р-н Богучарский,из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Изменить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 225000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 1010 м по направлению на юго-восток от ориентира северо- западная граница балки Песчаный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл.Воронежская, р-н Богучарский, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. (копия постановления) (л.д. 165).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д.141).

Из заключения кадастрового инженера следует, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположенияграниц и площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 1280м по направлению на восток от ориентира северо-западная граница балки Песчаный Яр, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл.Воронежская, р-он Богучарский, было установлено:

• несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, его конфигурации и их фактического местоположения; - разрыв или нестыковка границ земельного участка с земельным участком № входящим в единое землепользование №.
• несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Участок находится примерно в 1010м по направлению на юго -восток от ориентира северо-западная граница балки Песчаный Яр, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл.Воронежская, р-он Богучарский, Земельный участок расположен в западной части квартала, и их фактического местоположения.

Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка №, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Фактически земельные участки с кадастровыми номерами № входящим в единое землепользование №, и земельный участок №, являются смежными земельному участку №.

Были произведены одновременные повторные определения координат всех точек границ участков, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности. Повторные измерения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ. По земельному участку с кадастровым номером № кадастровая ошибка в местоположении всех характерных точек границы могла возникнуть в результате проведения ранее работ по территориальному землеустройству в отношении этого участка. При привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к параллельному смещению границ участка.

Конфигурация и местоположение земельного участка № после уточнения его границ отличается от конфигурации, и координат содержащихся в ГКН, но уточненные границы соответствует фактическому местоположению. В соответствии этого границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, тоже подлежат изменению.

На местности было произведено согласование местоположения границ, согласно требованиям ст. 39-40 № 221-ФЗ, где сказано, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Граница уточняемого земельного участка № по точкам 2,1 согласованна с правообладателем земельного участка № Артемова С.М.. Границы смежного земельного участка № входящим в единое землепользование №, остались без изменения как в сведениях ГКН так и фактически на местности. По данному земельному участку по точкам 1,9 согласование границ не проводилось.

Согласно Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ уточняемого земельного участка от т. 1 до т. 1 и от т. 9 до т. 2, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 1280 м по направлению на восток от ориентира северо-западная граница балки Песчаный Яр, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл.Воронежская, р-он Богучарский не проводилось, так как земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Для устранения несоответствий в местоположении границ земельных участков дополнительно в состав межевого плана включено два раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения ГКН в отношении смежных участков не требуется. В силу ст.25 Закона о кадастре орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером № вносит соответствующие изменения в сведения ГКН о местоположении границ и площади таких смежных участков. Исправление кадастровых ошибок не изменяет прохождениясложившихся (фактических) межевых границ земельных участков.

По смежному земельному участку № дополнительно составлен акт согласования границ, граница земельного участка от точки 1,2 согласованна с правообладателем смежного земельного участка Аксёновым Александром Викторовичем. От точки 2-1 согласование не проводилось, так как земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Администрация Суходонецкого сельского поселения Богучарского муниципального района <адрес> вынесла постановление № отДД.ММ.ГГГГг « об изменении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №

Считает, что препятствий для уточнения местоположения границ и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № нет. (заключение) (л.д.156,157).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 36:03:5400022:70 в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка. (л.д.140).

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из существа уточненных требований истцов, Фролов В.Т. и Фролова М.Т. просят суд: Признать недействительным землеустроительное дело выполненное ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 225000 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Артемова С.М..

Суд полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку исходя из системного толкования положений ст. 16, ст. 23, ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевые, кадастровые планы не носят властно-распорядительного характера, не являются ненормативными правовыми актами, а представляют собой технические документы, составленные по результатам государственного учета земельного участка, а недействительность землеустроительного дела не приведет к восстановлению нарушенных прав истца и не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельного участка ответчика.

Кроме того, истцы просят суд: Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 225000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учет удостоверяется не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации кадастровым номером, который присваивается с учетом кадастрового деления территории Российской Федерации (статья 5 Закона государственном кадастре недвижимости).

При этом описание местоположения границ земельного участка, его площадь являются уникальными характеристиками, сведения о которых вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 3, 6 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно части 1 статьи 16 и статьи 20 Закона о государственном кадастре недвижимости изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц.

Указанным законом установлены условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, снятие объекта недвижимого имущества с кадастрового учета.

Снятие с учета земельного участка возможно в следующих случаях:

-земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение); такой земельный участок согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости;

- сведения о земельном участке носят временный характер; согласно пункту 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер; если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости. (подпункт 24 пункта 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют перечисленные в законе основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 225000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы Фролов В.Т. и Фролова М.Т. с какими-либо заявлениям о постановке принадлежащего им земельного участка на кадастровый учет, не обращались в орган осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что смежным земельным участком, с ранее существовавшим участком истцов, является земельный участок принадлежащий ФИО10 Земельный участок принадлежащий ФИО10. граничит с земельным участком Артемова С.М.

Кроме того, решение Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Фролову В.Т. о признании недействительным землеустроительного дела, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СПК «Суходонецкий» в западной части кадастрового квартала № и взыскании судебных расходов, а также решение Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Фролову В.Т. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, были вынесены, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что определением Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком оставлено без рассмотрения. Указанное определение вступило в законную силу.

Кроме того, требование об исключении из сведений кадастрового учета земельного участка, не принадлежащего истцу, является ненадлежащим способом защиты права, что в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Фролова В.Т. и Фролова М.Т. к Артемова С.М. о признании недействительным землеустроительного дела выполненного ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 225000 кв.м., с кадастровым номером 36:03:5400022:67, принадлежащего на праве собственности Артемова С.М.;

Исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 225000 кв.м., с кадастровым номером 36:03:5400022:67, расположенного по адресу: <адрес>;

Взыскании с Артемова С.М. в пользу Фролова В.Т. и Фролова М.Т. суммы издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, расходов связанных с составлением искового заявления и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                            О.А.Демченко

Мотивированное решение составлено 04 марта 2016 года.