Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2022 ~ М-277/2022 от 19.05.2022

Дело №2- 361/2022          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года     г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Семиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Маяковой О. В., Нурмухаметовой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым ФИО был выдан кредит в размере 183 908 руб. 00 коп. под 19,5 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Денежные средства в погашение задолженности не перечисляются. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 028 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг 63 418 руб. 26 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 609 руб. 85 коп.

    Просило взыскать в свою пользу с наследников ФИО в пределах стоимости установленного наследственного имущества указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 84 коп., привлечь наследников ФИО к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика вместо наследственного имущества ФИО привлечены ее наследники Маякова О.В., Нурмухаметова Т.М.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики Маякова О.В., Нурмухаметова Т.М. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

    Дело рассмотрено в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ФИО был предоставлен кредит в сумме 183 908 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,5 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов согласно графику платежей.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО денежные средства в размере 183 908 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).     В связи с ее смертью прекратились выплаты по ее кредитным обязательствам.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 64 028 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг 63 418 руб. 26 коп., просроченные проценты 609 руб. 85 коп. (л.д. 8).

Судом представленный расчет проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области Петровой Е.В. наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО являются ее дочери Маякова О.В., Нурмухаметова Т.М. в равных долях.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли 900 168 руб. 94 коп; денежных вкладов в ПАО Сбербанк в суммах 147 руб. 68 коп. и 24 527 руб. 39 коп., всего на сумму 924 844 руб. 01 коп. (л.д. 20).

Приняв наследство после смерти заемщика, ответчики приняли на себя обязательства по погашению ее кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследственное имущество, принятое каждой из наследников, исходя из его стоимости (924 844 руб. 01 коп. / 2 = 462 422 руб. 01 коп. ), является достаточным для ответственности по долгам умершей ФИО

    Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждой из них имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 84 коп. в равных долях по 1 060 руб. 42 коп. с каждой.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ - банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Маяковой О. В. (паспорт серия, №), Нурмухаметовой Т. М. (паспорт серия, №) солидарно в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества 64 028 руб. 11 коп..

Взыскать с Маяковой О. В. (паспорт серия, №), Нурмухаметовой Т. М. (паспорт серия, №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 120 руб. 84 коп. в равных долях по 1 060 руб. 42 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        О.Ю. Черепанова

    Мотивированное решение составлено 02 июля 2022 года

    Копия верна

    Судья                            О.Ю. Черепанова