Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 23.11.2023

Дело № 12-18/ 2023

УИД 33MS0053-01-2023-000752-30

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023г. г.Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области
Астафьев И.А., с участием помощника прокурора <адрес> Казинец А.И., заинтересованного лица Некрасова Федора Федоровича, должностного лица ФИО1, рассмотрел протест прокурора <адрес> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Некрасова Федора Федоровича.

Исследовав представленные материалы, доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

определением главного специалиста отдела природопользования и охраны окружающей среды администрации <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Некрасова Федора Федоровича на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На вышеуказанное определение прокурором <адрес> принесен протест об его отмене, мотивированное тем, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностным лицом не установлены все обстоятельства по делу, не дана квалификация административного правонарушения, по которому сделан вывод об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила отменить определение с возвращением дела на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо ФИО2 и должностное лицо ФИО1 не возражали в удовлетворении представления.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что должностное лицо - главный специалист отдела природопользования и охраны окружающей среды администрации <адрес> ФИО1, рассмотрев материал проверки поступивший из ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установила, что данный материал содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в отношении Некрасова Федора Федоровича и пришла к выводу о прекращении производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При этом должностное лицо не указала, место, время совершения административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, что не позволяет определить срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме этого обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении на основании которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, указаны в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем также не отражено в обжалуемом определении.

При изложенных обстоятельствах определение главного специалиста отдела природопользования и охраны окружающей среды администрации <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Некрасова Федора Федоровича нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Определение главного специалиста отдела природопользования и охраны окружающей среды администрации <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Дело возвратить на новое рассмотрение главному специалисту отдела природопользования и охраны окружающей среды администрации <адрес> ФИО1

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись       И.А. Астафьев