Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-129/2024 ~ М-55/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-129/2024

10RS0018-01-2024-000095-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 02 мая 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., с участием прокурора Петровой С.С., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюевой А.И. к Клюеву М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Клюева А.И. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором также в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован её сын Клюев М.Н., который хх.хх.хх г. выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел. В связи с изложенным просит признать Клюева М.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО14, администрация Суоярвского муниципального округа.

Истец Клюева А.И. и её представитель по ордеру Полищук П.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец просила оставить расходы по уплате государственной пошлины за собой. Дополнительно представитель истца пояснил, что никаких конфликтов между зарегистрированными в спорном жилом помещении лицами не имеется, расходы по содержанию жилого помещения (по замене кровли, установке печи и системы водоснабжения) понесены истцом и ФИО8, оплату коммунальных услуг кроме единичного факта после подачи иска ответчик также не осуществлял.

В судебном заседании третье лицо ФИО14 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что никакого конфликта между ним, истцом и ответчиком не имеется.

Ответчик, по ходатайству которого судебное заседание неоднократно откладывалось, в судебный процесс, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В ранее представленных письменных возражениях указывал о наличии конфликта с ФИО8 и впоследствии с истцом, о выезде из жилого помещения в связи с работой в ..., об отсутствии намерения отказа от своих прав на жилое помещение, о несении расходов по оплате за жилое помещение с февраля 2024 года и наличии его личных вещей в спорной квартире.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Представитель третьего лица администрации Суоярвского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик вселен в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма № от хх.хх.хх г. в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Согласно представленной ООО «ЕРЦ РК» справки истец Клюева А.И. зарегистрирована в жилом помещении с хх.хх.хх г., ответчик Клюев М.Н. – с хх.хх.хх г., третье лицо ФИО14 - с хх.хх.хх г..

Из акта обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу от хх.хх.хх г., проведенного руководителем территориального органа местной администрации ..., следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года, фактически проживал в других населенных пунктах ..., длительное время – в ...; личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

Допрошенные в судебном заседании хх.хх.хх г. свидетели ФИО9, ФИО10 и хх.хх.хх г. Свидетель №5, ФИО11, ФИО16 Ан.И., Свидетель №4, ФИО12, ФИО13 подтвердили длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие конфликтных отношений между зарегистрированными в квартире лицами, препятствий в её пользовании ответчиком и несении им бремени расходов за жилое помещение.

По мнению суда, указанные обстоятельства в совокупности в отсутствие выраженной в судебном заседании и подтвержденной доказательствами позиции ответчика о причинах вынужденного выезда из спорного жилого помещения и наличия конфликтных отношений с истцом и третьим лицом, свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования квартирой, его регистрация в ней носит формальный характер, фактически Клюев М.Н. в спорном жилом помещении с момента регистрации в 2012 году не проживал, а единичное несение расходов по оплате коммунальных услуг после подачи искового заявления не свидетельствует о стойком намерении ответчика в сохранении за собой права пользования спорным жилым помещением.

Право пользования жилым помещением включает в себя не только несение обязанностей, но и реализацию самого права пользования жилым помещением, проживание в нем. Сама по себе реализация права включает активность действий гражданина в случае нарушения его права пользования.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ответчик право пользования жилым помещением не реализовал, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного им не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ходатайства истца суд не взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Клюева М.Н., хх.хх.хх г. года рождения (№), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..

Суоярвский районный суд Республики Карелия 10RS0№-96 https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru