Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-717/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-717/2022

43RS0018-01-2022-000873-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Котельнич Кировской области 26 сентября 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ПАО «Совкомбанк» к Шалагиновой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шалагиновой Ю.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых сроком <...> месяцев. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. <дд.мм.гггг> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 211 007 рублей 72 копейки, из которых: просроченная задолженность – 122 282 рубля 33 копейки, просроченные проценты – 88 725 рублей 39 копеек.

Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5310,08 рублей.

<дд.мм.гггг> Котельничским районным судом было вынесено заочное решение по исковому заявлению АО КБ «Хлынов» к Шалагиновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от <дд.мм.гггг> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Шалагинова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, направила ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Лобнинский городской суд Московской области, в связи с фактическим её проживанием по <адрес>.

Положениями статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 181-О, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Шалагиновой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Котельничского районного суда Кировской области. При подаче искового заявления истцом указан адрес ответчика: <адрес>.

В материалах дела имеется сообщение Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что Шалагинова Ю.В. имеет регистрацию по <адрес>.

Ответчик Шалагинова Ю.В. обращаясь в суд с ходатайством о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Лобнинский городской суд Московской области, указывает, что фактически проживает по <адрес>, работает в <...> которое находится в <адрес>, в связи с территориальной отдаленностью не может осуществить свои процессуальные права.

Каких-либо возражений относительно представленного ответчиком Шалагиновой Ю.В. ходатайства истцом не представлено.

Согласно представленной справке <...> от <дд.мм.гггг> Шалагинова Ю.В. работает в должности контролера качества продукции с <дд.мм.гггг> по настоящее время.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное ответчиком Шалагиновой Ю.В. ходатайство не противоречит законодательству и подлежит удовлетворению.

В силу требований пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

При таких обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Лобнинский городской суд Московской области (Московская область, г.Лобня, ул.Мирная, д.15, 141730) по месту фактического проживания ответчика.

Руководствуясь ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-717/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шалагиновой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Лобнинский городской суд Московской области (Московская область, г.Лобня, ул.Мирная, д.15, 141730).

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                     Н.В. Перминова