Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-262/2024 от 12.03.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 года                                                                                       г. Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Щербакова Л.А., рассмотрев в помещении Привокзального районного суда г.Тулы заявление истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) об устранении описки в решении Привокзального районного суда г.Тулы от 26 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-916/23 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Козлову Виталию Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата постановлено: исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Козлову Виталию Михайловичу - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Козловым Виталием Михайловичем.

    Взыскать с Козлова Виталия Михайловича, дата года рождения (СНИЛС – № в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере 1 035 438,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 377,19 руб., а всего 1 054 815,36 руб.

дата в адрес суда поступило заявление истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) об устранении описки, котором мотивирует тем, что в решении допущена описка, а именно, не указано о взыскании пеней на будущее, несмотря на то, что в мотивировочной части решения содержится указание на взыскание. Просит суд исправить описку, допущенную в решении от дата, указав – «… Взыскать с Козлова Виталия Михайловича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дата по дату расторжения Кредитного договора…».

В соответствии с положениями ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление об исправлении описки рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Из материалов дела усматривается, что истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Козлову В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и просил суд расторгнуть кредитный договор № от дата; взыскать с Козлова В.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в сумме 1035438,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19377,19 рублей; пени по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дата по дату расторжения кредитного договора.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата постановлено: исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Козлову Виталию Михайловичу - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Козловым Виталием Михайловичем.

Взыскать с Козлова Виталия Михайловича, дата года рождения (СНИЛС – №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере 1 035 438,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 377,19 руб., а всего 1 054 815,36 руб.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что такое изменение резолютивной части решения суда не является исправлением описки, поскольку фактически представляет собой изменение судебного акта, которое может быть произведено только путем вынесения дополнительного решения, а не посредством вынесения определения в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судья полагает правильным, в удовлетворении заявления истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) об устранении описки в решении Привокзального районного суда г.Тулы от дата, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) об устранении описки в решении Привокзального районного суда г.Тулы от дата по гражданскому делу № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Козлову Виталию Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                     Л.А. Щербакова