Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6491/2020 от 04.06.2020

Судья: Болохова О.В. гр. дело № 33–6491/2020 (2-265/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2020 года                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А,

судей: Самодуровой Н.Н., Елистратовой Е.В.,

при секретаре: Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенюка А.В. в лице представителя Корчагина А.К. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семенюка А.В. к Коробейникову Н.Н. - о признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в конкретных координатах, установлении смежной границы между земельными участками – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского суда Самодуровой Н.Н., возражения против доводов апелляционной жалобы ответчика Коробейникова Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Семенюк А.В. обратился в суд с иском к Коробейникову А.К. об установлении границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении смежной границы между участками, просил - признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «ведение личного подсобного хозяйства», площадью 1 151 кв.м., с кадастровым номером: №, с местоположением: <адрес>;

- установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 609 кв.м., с кадастровым номером: №, имеющего адрес: <адрес>, в конкретных координатах;

- установить местоположение смежной границы между земельным участком из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 609 кв.м., с кадастровым номером: №, имеющим адрес: <адрес> и земельным участком из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «ведение личного подсобного хозяйства», площадью 1151 кв.м., с кадастровым номером: №, с местоположением: <адрес>, в конкретных координатах.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Семенюк А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно части 9 статьи 22 данного Федерального закона.

Частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Семенюку А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, является ответчик.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 15.09.2008г., как актуальные, ранее учтенные, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении границ земельного участка, установлении смежной границы и о признании наличия и исправлении реестровой ошибки, истец Семенюк А.В. ссылался на то, что сведения о местоположении границ земельного участка истца в документе, подтверждающем право на земельный участок и в документах об образовании, отсутствуют.

Границы, которые просит утвердить истец, отражены в топографической съемке ООО «Земстандарт», которая имеется в представленном истцом межевом плане, кроме того, истец ссылается на то, что имеет место фактическое землепользование в границах, указанных в данном плане.

В силу статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку граница, которую просит утвердить истец, противоречит материалам межевания земельного участка, проведенного предыдущим собственником его же участка, граница земельного участка ответчика установлена позднее, по границе, которую определил правопредшественник истца, противоречит двум актам согласования границ земельного участка, допускает излом и чересполосицу, что недопустимо.

При этом суд исходил из того, что граница, которую просит установить истец, не соответствует границе земельного участка, отраженной в материалах кадастрового дела объекта недвижимости на земельный участок.

В данном плане между земельными участками сторон установлена граница, представляющая собой прямую линию, а в точке н16- н15 имеется не выступ, а отступ. При этом граница земельного участка не имела изломов в отличие от той границы, которую просит установить истец, что не отвечает установленным пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ требованиям.

Как верно отметил суд первой инстанции, межевание земельного участка истца проведено 19.09.2008г., а участок ответчика прошел процедуру межевания позднее, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана от 29.05.2009г., следовательно, спорная граница установлена правопредшественником Семенюка А.В. - Ч..

Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, наличия реестровой (кадастровой) ошибки.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 8 апреля 1996г., определяет комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1), а также составление чертежа границ земельного участка (п. 2).

Положениями ст. 39 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей (ст. 40 указанного Закона).

Согласно ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно договору дарения от 23.06.2018г., заключенному между Семенюком В.Ф, и Семенюком А.В. в дар передан земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

По материалам инвентаризации земельный участок истца имеет площадь 473 кв.м. и ширину 7,17 кв.м. – 7,86 кв.м., в то время как в испрашиваемых размерах площадь участка будет составлять 609 кв.м. и ширина увеличится (л.д. 24), что также препятствует установлению смежной границы в запрашиваемых координатах.

Землеустроительная экспертиза в рамках рассматриваемого дела не проводилась, границы участка истца не согласованы со смежными землепользователями, в связи с чем, в силу отсутствия доказательственной базы, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, повторяют доводы, изложенные суду первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику подлежит отклонению, поскольку, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судебный прецедент не является источником права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенюка А.В. в лице представителя Корчагина А.К. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи