Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5778/2021 от 22.04.2021

судья: Кузина Н.Н. гр. дело № 33-5778/2021

(гр. дело № 2-1291/2020) 63RS0042-01-2020-001925-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.,

Судей: Самчелеевой И.А., Мартемьяновой С.В.,

При секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива №403 на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 24.12.2020, которым постановлено:

«Исковые Требования Тарасова А.А., Кольчугиной И.В., Гимановой И.А. удовлетворить частично.

Признать решения, принятые на общем собрании членов гаражно-строительного кооператива № 403 от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными.

Признать решения, принятые заседанием членов правления гаражно-строительного кооператива № 403 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Признать решение, принятое заседанием правления гаражно-строительного кооператива № 403 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязать ГСК № 403 обеспечить предоставление гаражам №№ пользование инфраструктурой ГСК № 403.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя ответчика Ореховой З.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.А., Кольчугина И.В., Гиманова И.А. обратились в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 403 о признании решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива, решений заседания правления гаражно-строительного кооператива недействительными.

Требования мотивированы тем, что Тарасов А.А. является собственником гаража №, истец Колчугина И.В. является собственником гаража №, истец Гиманова И.А. является собственником гаража №. Указанные гаражи расположены по адресу: <адрес>.

Поданные истцами ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии их в члены ГСК, удовлетворены. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцы регулярно оплачивали членские взносы, а также стоимость израсходованной электроэнергии по показаниям приборов учета. В ДД.ММ.ГГГГ прекращена подача электроэнергии в гаражи. Председатель ГСК № 403 ФИО2 в ходе телефонного разговора пояснил, что подача электроэнергии прекращена, в связи с тем, что гаражи истцов находятся за пределами ГСК № 403. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Тарасову А.А. предоставлена копия протокола заседания правления гаражно-строительного кооператива №403 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прекратить с ДД.ММ.ГГГГ гаражам №, №, №, № пользование инфраструктурой ГСК № 403, в связи с тем, что земельные участки под гаражами не соответствуют координатам границ выделенному земельному участку членам кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ истцы Тарасов А.А. и Колчугина И.В. направили претензию с требованием: отменить решение правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить подачу электроэнергии в гаражи. Согласно полученному ответу предложено заключить прямой договор энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией, поскольку границы территории ГСК-403 в соответствии с планом землепользования не охватывают земельный участок под гаражами истцов. Кроме того Тарасов А.А., Колчугина И.В. членами ГСК-403 не являются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения просили суд признать недействительными решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива № 403, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления гаражно-строительного кооператива № 403, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными нарушениями подготовки и проведения собрания, отсутствием необходимого кворума, а также просили признать их членами ГСК №403.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК №403 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 24.12.2020 года и принять новое решение по делу, которым у удовлетворении иска отказать.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Полагают, что гражданин, не являющийся членом потребительского кооператива не имеет право пользоваться инфраструктурой и не имеет обязанности оплачивать членские взносы. Ссылаются на то, что из представленных документов следует, что гаражи истцов располагаются не на территории ГСК – 403, а на территории, принадлежащей Департаменту градостроительства и архитектуры г.о.Самары. Истцы не представили доказательств включения их в члены кооператива. Третьи лица не извещены надлежащим образом о назначенном судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика Орехова З.Н. с решением первой инстанции не согласилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, в случае если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков и гаражей по адресу: <адрес>, ГСК 403 (Тарасов А.А. – гараж №; Гиманова И.А. – гараж №; Колчугина И.В. – гараж №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу ГСК № 403, органами управления кооператива являются: общее собрание и правление кооператива (п.22). Общее собрание является высшим органом кооператива (п.23) и собирается не реже 2-х раз в год. Внеочередное собрание созывается в 6-ти дневный срок по требованию <данные изъяты> числа членов кооператива. Общее собрание признается состоявшимся при участии в нем <данные изъяты> общего числа членов кооператива или доверенных лиц кооператива. Решения собрания принимаются общим собранием большинством голосов, присутствующих членов кооператива и доверенных лиц (п.25). Правление кооператива в количестве не менее 3-х человек избирается общим собранием сроком на два года. Правление избирает из своего состава председателя правления и его заместителя (п. 26), что согласуется с ч.2 ст. 123.2 ГК РФ. (т.1, л.д.164-170).

Из протокола общего собрания членов гаражно-строительного кооператива № 403 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем собрания избран ФИО2, секретарем собрания и лицом ответственным за подсчет голосов ФИО3, новым составом членов правления кооператива избраны: ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 (т.2, л.д.119).

Вместе с тем, в нарушение ст. 181.2 ГК РФ, п.25 Устава ГСК № 403, в представленном протоколе отсутствуют сведения о времени начала и окончания общего собрания членов ГСК №403, не указано общее количество членов ГСК №403, а также количество членов ГСК № 403 присутствующих на собрании.

Также, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении и участии в общем собрании членов кооператива, согласно имеющемуся Списку членов ГСК №403. (т.2, л.д.25-28)

Отсутствие указанных сведений не отвечает требованиям соблюдения процедуры голосования, оформления принятых на общем собрании решений, и свидетельствует об отсутствии необходимого кворума для решения поставленных на повестку дня вопросов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании недействительным проведение общего собрания членов ГСК № 403 от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений, а также, протокола общего собрания членов ГСК № 403 от ДД.ММ.ГГГГ, которым избран состав членов правления ГСК, и протокола заседания членов правления ГСК № 403 от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления гаражно-строительного кооператива № 403 принято решение прекратить с ДД.ММ.ГГГГ гаражам №, №, №, № пользование инфраструктурой ГСК №403, в связи с тем, что земельные участки под гаражами не соответствуют координатам границ выделенному земельному участку членам гаражно-строительного кооператива № 403 на строительство гаражей для индивидуального автотранспорта, что подтверждается протоколом заседания правления гаражно-строительного кооператива № 403 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.205).

Принимая во внимание, что протокол заседания членов правления ГСК № 403 от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления признан недействительным, то и решения, принятые на заседаниях правления в незаконном составе, также являются недействительными и подлежат отмене.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд верно признал решение, принятое заседанием правления гаражно-строительного кооператива № 403 от ДД.ММ.ГГГГ: прекратить с ДД.ММ.ГГГГ предоставление гаражам №, №, №, № пользование инфраструктурой ГСК -403, неправомерным и недействительным.

Исходя из чего, судом правильно удовлетворены производные требования истцов, связанные с возложением обязанности ГСК № 403 обеспечить предоставление гаражам №№ пользование инфраструктурой ГСК 403.

Доводы жалобы о неправомерном использовании истцами инфраструктурой ГСК №403, судебная коллегия находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Требование истцов о принятии в члены кооператива разрешено судом с учетом Устава ГСК № 403, норм действующего законодательства и не является предметом обжалования, что не противоречит ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, третьи лица извещались судом о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, судебными повестками (л.д.101-103). Неявка третьих лиц в судебное заседание не противоречит ст.167 ГПК РФ и на правильность выводов суда не влияет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели бы правовое значение для его разрешения и влияли на правильность вынесенного судом решения.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 24.12.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №403 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: