Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2022 ~ М-153/2022 от 10.02.2022

УИД: 35RS0006-01-2022-000235-43 2-283/2022

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг              29 марта 2022 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Калининой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Калининой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21.12.2016 между кредитором публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее - ПАО «Банк ВТБ 24») и заемщиком Калининой О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлена кредитная линия в сумме 44 000 рублей 00 копеек под 28,00 % годовых на срок до 21.12.2046. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме.

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») является правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24». На основании договора уступки прав (требований) от 28.08.2019 и акта приема передачи прав требований ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «Филберт» право требования по указанному выше кредитному договору.

Просит суд взыскать с Калининой О.С. в пользу ООО «Филберт» просроченную задолженность по кредитному договору № от 21.12.2016 за период с 20.07.2017 по 28.08.2019 в размере 43 848 рублей 07 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 21 202 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 151 рубль 50 копеек, а всего 67 201 рубль 58 копеек.

Определением суда от 11.02.2022 судом к участию в деле в качестве т.лица привлечено ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Калинина О.С. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске ООО «Филберт» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений по делу не представил.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела 2-1159/2021 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Калининой О.С. задолженности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

        Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, положение абзаца второго п.1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 между ПАО «Банк ВТБ 24» и заемщиком Калининой О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлена кредитная линия в сумме 44 000 рублей 00 копеек под 28,00 % годовых на срок до 21.12.2046. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме.

Денежные средства в сумме 44 000 рублей 00 копеек были предоставлены заемщику путем зачисления на текущий счет. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты сроком до 21.12.2046 включительно.

Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию 02.09.2019 задолженность по кредитному договору составляет 43 848 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 21 202 рубля 01 копейка.

Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

В настоящее время ПАО «Банк ВТБ 24» переименовано в ПАО «Банк ВТБ». ПАО «Банк ВТБ» на основании договора уступки прав (требований) от 28.08.2019 и акта приема передачи прав требований уступил ООО «Филберт» право требования по указанному выше кредитному договору.

        Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, причитающаяся к уплате в трехлетний период, предшествующих дате подачи иска.

Материалами дела подтверждено, что 05.05.2021 ООО «Филберт» обратилось с заявлением за выдачей судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку №27 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Калининой О.С.

17.05.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №27 выдан судебный приказ о взыскании с Калининой О.С. задолженности по кредитному договору № от 21.12.2016 образовавшейся за период с 20.07.2017 по 28.08.2019 в размере 43 848 рублей 07 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 21 202 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 075 рублей 75 копеек, а всего 66 125 рублей 83 копейки.

31.05.2021 должник направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 08.06.2021 судебный приказ отменен.

Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 05.02.2022 г., то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 02.01.2019 г. (05.02.2022 -3 года=05.02.2019 -34 дня производства по судебному приказу).

Очередной платеж в пределах срока исковой давности наступает 21.01.2019.

По состоянию на дату платежа 21.01.2019 остаток основного долга по графику гашения составляет 21 978 рублей 61 копеек (что отражено в графике платежей). Именно данная сумма основного долга подлежит к взысканию с ответчика.

С учетом применения срока исковой давности задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 21.01.2019 по 22.08.2019 составит 4 599 рублей 67 копеек. Именно данная сумма процентов подлежит к взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению, частично в сумме 26 578 рублей 28 копеек.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 997 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с Калининой Ольги Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2016 года в сумме 26 578 рублей 28 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 21 978 рублей 61 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 4 599 рублей 67 копеек и в возмещение расходов по госпошлине 997 рублей 35 копеек, всего 27 575 рублей 63 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.

Судья- Бобкова А.Н.