Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-744/2023 от 25.10.2023

Дело № 1-744/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                             16 ноября 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., РТ, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, имеющего ---, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. не позднее 17 часов 54 минут, ФИО1, используя ранее найденную банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, --- похитил с банковского счета №-- банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №--, оформленной на имя Потерпевший №1 --.--.---- г., открытого по адресу: ... ... строение №--, денежные средства на общую сумму 1 258 рублей, путем совершения покупок при следующих обстоятельствах:

- --.--.---- г. в 17 часов 54 минуты в магазине «Русалка» по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, дом №160/40 совершил покупку товара на сумму 159 рублей;

- --.--.---- г. в ларьке «Шаурма» у дома №25 по                     ул. Восстания Ново-Савиновского района г. Казани совершил покупку товара на общую сумму 260 рублей, а именно: в 18 часов 06 минут покупку товара на сумму 160 рублей, в 18 часов 07 минут покупку товара на сумму 100 рублей;

- --.--.---- г. в ларьке «FISHKA» по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Восстания, дом №4 совершил покупку товара на общую сумму 839 рублей, а именно: в 18 часов 17 минут покупку товара на сумму 219 рублей, в 18 часов 21 минуту покупку товара на сумму 620 рублей.

ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 258 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что --.--.---- г. после работы на пересечении улиц Восстания-Гагарина нашел чужую банковскую карту банка «Тинькофф». Карту убрал в карман. Зашел в Сбербанк, хотел снять зарплату, но ее ему на карту не перечислили. Зашел в магазин «Русалка», в ларек «Шаурма» и рыбный ларек. Произвел покупки товара, при этом расплатился найденной, чужой банковской картой. Раскаивается в содеянном. Материальный ущерб возместил полностью. Просит дело прекратить за примирением сторон.

          Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что --.--.---- г. выходила из пункта «Валдберис», и видимо потеряла банковскую карту банка «Тинькофф», открытую в 2021 году. Придя домой, хотела через «Самокат» оформить заказ, однако денег на карте не оказалось. Зашла в приложение банка и увидела снятие примерно 1300 рублей. Деньги были списаны в магазинах «Русалка», Шаурме» и рыбной лавке. Карту заблокировала, заявила в полицию. Через неделю, примерно, подсудимый ущерб возместил ей полностью. Между ними наступило примирение, претензий к ФИО1 не имеет.

          Допрошенная в суде свидетель Свидетель №3 показала, что работает в рыбном магазине «FISHKA» на остановке «Солнышко. К ней приходила полиция по поводу оплаты в ларьке банковской карты. В ларьке видеонаблюдение отсутствует.

         Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств подтверждается также следующими доказательствами.

         В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое воспользовалось ее банковской картой АО «Тинькофф», совершая покупки в г. Казани 05 октября 2023 года в период времени с 17 часов 54 минут до 18 часов 23 минут на общую сумму 1258 рублей (л.д. 3).

        Согласно протоколам осмотра были осмотрены: помещение магазина «Русалка» по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, дом № 160/40; помещение ларька «Шаурма» у дома № 25 по ул. Восстания Ново-Савиновского района г. Казани; помещение ларька «FISHKA» по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Восстания, дом №4, в которых ФИО1 совершил покупки, расплачиваясь банковской картой АО «Тинькофф» оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д. 36-38,39-42, 43-46).

          Протоколом явки с повинной ФИО1 от --.--.---- г., согласно которого он признался в том, что он --.--.---- г. в период времени с 17 часов 54 минут до 18 часов 30 минут, --- похитил с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1258 рублей путем оплаты пяти покупок посредством услуги «Pay Pass», то есть прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалам безналичного расчета, не вводя пароля от банковской карты так как не знал его. Вину в совершении данного преступления признает полностью (л.д. 14).

          Изъятые в ходе осмотров мест происшествия: копия товарного чека № EN-80907 от --.--.---- г., видеозапись за --.--.---- г., записанная на CD-R диск из магазина «Русалка», расположенного по адресу:                  г. Казань Московский район, ул. Декабристов, дом № 160/40; скриншот электронного чека от --.--.---- г. на сумму 160 рублей, скриншот электронного чека от --.--.---- г. на сумму 100 рублей, видеозапись за --.--.---- г., записанная на CD-R диск, из ларька «Шаурма» расположенного у дома № 25 по ул. Восстания Ново-Савиновского района г. Казани; копия кассового чека от --.--.---- г. на сумму 219 рублей, копия кассового чека от --.--.---- г. на сумму 620 рублей из ларька «FISHKA», расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Восстания, дом № 4; справка с движением денежных средств за --.--.---- г., распечатки электронных чеков за --.--.---- г. в количестве 5 штук - были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-57, 72-74, 82-87).

               При просмотре видеозаписи за --.--.---- г. с камеры видеонаблюдения из магазина «Русалка» расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, дом № 160/40, установлено, что на    кассовой зоне очередь из 4 покупателей. Подозреваемый ФИО1 указал, что мужчиной №-- является он, а мужчиной №-- является его знакомый Свидетель №4 Так же он пояснил, что на данном видео он совершает покупку в магазине «Русалка», оплату данной покупки он производит банковской картой АО «Тинькофф Банк» не принадлежащей ему.

        При просмотре видеозаписи за --.--.---- г. с камеры видеонаблюдения из ларька «Шаурма» расположенного у дома №25 по                   ул. Восстания Ново-Савиновского района г. Казани, установлено, что видеозапись охватывает помещение ларька «Шаурма». Дата на видеозаписи: 2023/10/05, время: 18:05:48. В помещении ларька имеется продавец, и 3 покупателя, трое мужчин. Подозреваемый ФИО1 указал, что мужчиной №--, является он, а мужчиной №-- является его знакомый Свидетель №4 Также он пояснил, что на данном видео он совершает покупку в ларьке «Шаурма», оплату данной покупки производит банковской картой АО «Тинькофф Банк» не принадлежащей ему (л.д.90-97).

          Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый производил по нему списания, сумма похищенного.

        Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

        При решении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшей вред заглажен, с Потерпевший №1 примирился.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат ФИО5, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3 292 рубля. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ему предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Со ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3 292 рубля.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере двадцать пять тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме три тысячи двести девяносто два рубля.

         Вещественные доказательства по уголовному делу:

              - ответ от АО «Тинькофф Банк», копия товарного чека № EN-80907 от --.--.---- г.; скриншот электронного чека от --.--.---- г. на сумму 160 рублей; скриншот электронного чека от --.--.---- г. на сумму 100 рублей; копия кассового чека от --.--.---- г. на сумму 219 рублей; копия кассового чека от --.--.---- г. на сумму 620 рублей; справка с движением денежных средств за --.--.---- г.; распечатки электронных чеков за --.--.---- г. в количестве 5 штук; видеозапись за --.--.---- г. с камеры видеонаблюдения из магазина «Русалка», записанная на CD-R диск, упакованный в бумажный конверт; видеозапись за --.--.---- г. с камеры видеонаблюдения из ларька «Шаурма», записанная на CD-R диск, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья: