Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2023 ~ М-1335/2023 от 03.07.2023

Гражданское дело № 2-1771/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001915-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                      09 ноября 2023 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Шумилиной Я.О.,

с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Столярова Е.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ООО «Альбион-2002») о возмещении компенсации морального вреда в связи с производственной травмой.

Требования (с учетом уточнения иска от <дата>) мотивированы тем, что с <дата> истец Столярова Е.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Альбион-2002» в должности администратора магазина на основании трудового договора <номер>.

В связи с увольнением истца, приказом <номер> от <дата> назначена плановая инвентаризация с <дата> по <дата>.

<дата>, находясь на рабочем месте, истец получила производственную травму, после чего была госпитализирована и находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата> в ГБУЗ «ККЦОЗШ» с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанные повреждения относятся к категории тяжелых.

Актом служебного расследования ООО «Альбион-2002» от <дата> данное происшествие не отнесено к несчастным случаям, подлежащим расследованию и учету, ссылаясь на то, что происшествие произошло не в рабочее время истца.

В защиту своих трудовых прав и интересов истцом <дата> поданы обращения в Государственную инспекцию труда Кемеровской области и прокуратуру г.Ленинска-Кузнецкого.

Государственная инспекция труда Кемеровской области пришла к выводам, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и подлежит оформлению Актом Н-1, на что ООО «Альбион-2002» выдано предписание, помимо этого, ООО «Альбион-2002» привлечено к административной ответственности по ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно акту о несчастном случае на производстве <номер> по форме Н-1 от <дата> вина работника не установлена, травма отнесена к категории тяжких.

Истец указывает, что в связи с травмой ему причинены физические и нравственные страдания, выраженные в <данные изъяты>.

Причиненные моральные страдания выразились в негативных чувствах унижения, обиды, безысходности в связи с незаконными действиями работодателя, <данные изъяты>.

Истец Столярова Е.Г. просит взыскать с ООО «Альбион-2002» в связи с повреждением здоровья вследствие производственной травмы, полученной <дата>, компенсацию морального вреда в размере 500 000, 00 рублей.

Истец Столярова Е.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Короткова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альбион-2002» Рыженков И.С., действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает заявленные требования завышенными, представил подробные письменные пояснения, характер травмы не отрицает, полагает соразмерной сумму 100000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, позицию помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н., полагавшей удовлетворению компенсацию морального вреда вследствие производственной травмы в размере 300 000 рублей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Приказом руководителя общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» от <дата> <номер> Столярова Е.Г. принята на работу администратором магазина-стажером в <адрес>, с <дата>.

Приказом руководителя общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» от <дата> <номер> Столярова Е.Г. переведена на работу администратором магазина в <адрес>, с <дата>.

<дата>, находясь на рабочем месте, истец получила производственную травму, после чего госпитализирована и находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата> в ГБУЗ «ККЦОЗШ».

Приказом руководителя общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» от <дата> <номер> Столярова Е.Г. уволена по инициативе работника.

Актом служебного расследования ООО «Альбион-2002» от <дата> данное происшествие не отнесено к несчастным случаям, подлежащим расследованию и учету в установленном порядке, в обоснование указано, что происшествие произошло не в рабочее время истца.

<дата> истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области и прокуратуру г.Ленинска-Кузнецкого с жалобой на действия работодателя.

Рассмотрев обращение Столяровой Е.Г., Государственная инспекция труда в Кемеровской области пришла к выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и подлежит оформлению Актом Н-1, на основании чего ООО «Альбион-2002» выдано предписание о составлении Акта формы Н-1.

Актом о несчастном случае на производстве <номер> от <дата> по форме Н-1 установлено, что Столярова Е.Г. получила травму при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, при следующих обстоятельствах:

с <дата> истец Столярова Е.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Альбион-2002» в должности администратора магазина;

в связи с увольнением истца, приказом <номер> от <дата> назначена плановая инвентаризация с <дата> по <дата>;

<дата> Столярова Е.Г. отработала с 08:00 до 18:00, поужинав дома, в 20:30 вернулась на рабочее место в магазин для проведения ревизии, которая продолжалась до 11 часов <дата>, после чего истец ушла домой;

<дата> в 19:00 Столярова Е.Г. вернулась в магазин для подписания документов по результатам ревизии;

в 19:27 истцу стало плохо, она упала на пол и ударилась головой, Скорой помощью была доставлена в ГБУЗ «ККЦОЗШ».

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «ККЦОЗШ» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести <номер> от <дата> Столяровой Е.Г. установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанные повреждения относятся к категории тяжелых.

Грубой неосторожности в действиях пострадавшей Столяровой Е.Г. не установлено.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» <номер> от <дата> (форма <номер>), выданному ООО «Альбион-2002», пострадавшая Столярова Е. Г., <дата> года рождения, администратор магазина, поступила в <данные изъяты>. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» (утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.12.2005 № 160) указанное повреждение относится к категории тяжелых. Код МКБ-10: <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «ККЦОЗШ» от <дата> <номер>, истец Столярова Е.Г. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>.

Выписана <дата> с улучшением <данные изъяты>.

Согласно справке формы <номер> от <дата> ГАУЗ «Ленинск-Кузнецкая городская больница <номер>» о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, Столярова Е.Г. проходила лечение с <дата> по <дата> по поводу: <данные изъяты>. Последствия несчастного случая на производстве: выздоровление.

Согласно информации ОСФР по <адрес> б/н от <дата> на запрос суда, Акт о несчастном случае на производстве <номер> от <дата> по форме Н-1, произошедшем со Столяровой Е.Г., получен отделением Фонда <дата>, несчастный случай признан страховым в связи с тем, что произошел на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей.

Отделением Фонда назначено и выплачено страховое обеспечение в виде оплаты листка нетрудоспособности в период с <дата> по <дата> в размере 11 203, 28 рублей.

По результатам осмотра <данные изъяты> от <дата>, Столяровой Е.Г. установлен диагноз: <данные изъяты>.

В анамнезе заболевания: <данные изъяты>.

Рекомендовано: <данные изъяты>.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> б/н от <дата>,                                                    Столярова Е.Г. находилась на больничном <дата> по <дата> в связи с производственной травмой от <дата> и ее последствиями.

В судебном заседании истец Столярова Е.Г. пояснила, что работала ООО «Альбион-2002» в должности администратора магазина, <дата>, работодателем проводилась инвентаризация, с приказом о проведении и окончании инвентаризации её не знакомили, при приеме её на работу инвентаризацию не проводили, при проведении инвентаризации она сильно переживала, подписан договор коллективной материальной ответственности, инвентаризация проводилась больше суток, в том числе в ночное время, разрешили около обеда следующего дня сходить домой покушать и вернуться для подписания документов, после того как вернулась на рабочее место, находясь на рабочем месте, истец получила производственную травму и была госпитализирована, находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата> в ГБУЗ «ККЦОЗШ» с диагнозом: <данные изъяты>. Находилась на стационарном лечение <данные изъяты>, помощь работодатель не оказывал, помогали на рабочем месте сотрудники, сильно нервничала за результаты инвентаризации, поскольку по камерам был установлен факт кражи покупателями магазина, однако заявить в полицию работодатель препятствовал, <данные изъяты>. Выписана <дата> с улучшением <данные изъяты>, после чего находилась на больничном. Медицинскую книжку работодатель не требовал, ранее она работала в <данные изъяты>. В трудовом договоре установлен режим работы с 8:00 до 18:00.

Утрата трудоспособности не установлена, травма повлияла на весь ее образ жизни, принимаются лекарственные препараты, лечение усилено.

Истец не отрицает, что получила от ОСФР по <адрес> страховое обеспечение в виде оплаты листка нетрудоспособности в период с <дата> по <дата> в размере 11 203, 28 рублей.

Свидетель И. (супруг истца) в судебном заседании пояснил, что Столярова Е.Г. является его супругой с <дата>, <данные изъяты>. <дата> ему позвонили с работы супруги и сообщили, что она получила травму и доставлена по Скорой в ГБУЗ «ККЦОЗШ», супруга была в бессознательном состоянии, <данные изъяты>, переживала сильно, работодатель не оказал никакой помощи, предлагали 50 000 и 100 000 рублей чтобы не оформляла акт о несчастном случае на производстве, пугали что уволят по статье, до несчастного случая на производстве супруга вела активный образ жизни.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что с <дата> работает продавцом-кассиром ООО «Альбион-2002» (магазин «***») в смену с истцом, рабочий день истицы с 8 до 18, у него как кассира с 9 до 22, выходные с 8 до 22, истица работала администратором, сильно переживала по инвентаризации, инвентаризацию проводили более суток, в том числе ночью, со всеми заключен договор коллективной ответственности, по результатам инвентаризации из заработной платы вычли сумму недостачи по 8-10 тыс.руб, во время инвентаризации у истицы случился приступ <данные изъяты>, когда упала получила травму <данные изъяты>, вызвали скорую помощь.

Показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств по настоящему делу.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Предоставление иной (неденежной) формы компенсации морального вреда может быть осуществлено также на стадии исполнения судебного акта о взыскании компенсации в денежной форме (статья 39, пункт 1 части 1 статьи 153.7 и статьи 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, пункт 3 части 2 статьи 43 и часть 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, ОСФР по <адрес> Столяровой Е.Г. назначено и выплачено страховое обеспечение в виде оплаты листка нетрудоспособности в период с <дата> по <дата> в размере 11 203, 28 рублей.

Сторонами не оспаривается, что иных выплат в пользу истца в качестве компенсации морального вреда не производилось.

Иные доказательства, свидетельствующие о выплате истцу компенсации морального вреда в иной форме в связи с несчастным случаем на производстве <дата>, суду не представлены и о таковых не заявлено.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указано что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В ходе расследования несчастного случая на производстве работодателем не установлено наличие грубой неосторожности в действиях истца, обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлены доказательства обеспечения истице безопасных условий труда, что работодатель должным образом осуществил надлежащий контроль за исполнением им требований охраны труда, правил техники безопасности при выполнении трудовых обязанностей, чтобы исключить вероятность несчастного случая на производстве, в связи, с чем основания для освобождения ответчика от ответственности у суда не имеются.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего <дата>, Столяровой Е.Г. причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), в связи, с чем имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в порядке ст.151 ГК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства несчастного случая, отсутствие вины потерпевшей в несчастном случае, грубой неосторожности, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате несчастного случая на производстве и в настоящее время, последствия травмы, тяжесть полученных телесных повреждений (тяжелый вред здоровью), отсутствие утраты профессиональной трудоспособности, молодой возраст истца (<дата>), отсутствие инвалидности, что предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен и истец вправе заявить его, и приходит к выводу, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда 500 000 рублей является завышенным, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда на основании представленных доказательств в размере 200 000 рублей.

Данный размер, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Столяровой Е. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (<адрес>, ОГРН 1025202393677, ИНН 5257056036) в пользу Столяровой Е. Г., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой, в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2023 года.

        Председательствующий:                   подпись                                    Е.А.Курносенко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1771/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.