Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2020 от 18.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 11-71/2020 (2-318/2020)

УИД 50MS0238-01-2020-000518-48

город Серпухов Московской области

11 ноября 2020 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца Иващенко А.С.,

представителя ответчика Иващенко А.А. – адвоката Надсадной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иващенко Анастасии Алексеевны на решение от 29.07.2020 мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бахановской Л.Г. по гражданскому делу по иску Иващенко Александра Сергеевича к Иващенко Анастасии Алексеевне о взыскании понесённых расходов по оплате доли за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Решением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бахановской Л.Г. от 29.07.2020 исковые требования Иващенко Александра Сергеевича к Иващенко Анастасии Алексеевне о взыскании понесенных расходов по оплате доли за жилое помещение и коммунальные услуги были удовлетворены частично: решено взыскать с Иващенко Анастасии Алексеевны в пользу Иващенко Александра Сергеевича в счет возмещения доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 13 августа 2019 по октябрь 2019 года включительно сумму в размере 3318 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3718 рублей 53 копейки. В удовлетворении исковых требований Иващенко Александра Сергеевичи к Иващенко Анастасии Алексеевне о взыскании понесенных расходов по оплате доли за жилое помещение и коммунальные услуги в большем размере было отказано.

С указанным решением не согласилась ответчик Иващенко А.А., просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку суд указывает на то, что доли собственников по квартире не определены, что не соответствует действительности. Кроме того, в ноябре 2019 года ответчик перевела на карту истца 3000 рублей в погашение коммунальных платежей.

Представитель ответчика Иващенко А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Иващенко А.С. в судебном заседании указал, что с решением мирового судьи согласен, так как выводы суда являются правильными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения либо отмены решения мирового судьи.

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан содержать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не определено законом или договором – ст. 210 ГК РФ.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, мировой судья правильно установил, что ответчик Иващенко А.А. обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, в том числе оплачивая коммунальные услуги и иные платежи. Поскольку истец Иващенко А.С. произвел оплату платежей за других собственников полностью, в том числе за ответчика, понес убытки, он может требовать их возмещения.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что представленный стороной ответчика чек от 08.11.2019 на сумму 3000 рублей не содержит назначения платежа, истцом оплата по данному документу в счёт спорной задолженности отрицается и при таких обстоятельствах он не может быть принят в качестве относимого доказательства к рассматриваемому спору, поскольку между сторонами имеется неразрешённый спор о размере задолженности при установке счётчика.

Применительно к положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания наследственного имущества наследник песет со времени его открытия, которым согласно положений статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент смерти гражданина. Если в законе, договоре или ином акте, на основании которого установлена долевая собственность, размер долей сособственников не определен, то их доли признаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК РФ).

Как следует из материалов дела на дату рассмотрения настоящего спора доли собственников, наследников в праве общей долевой собственности на указанную в иске квартиру, при наличии в производстве нотариуса Ж. наследственных дел, открытых к имуществу умерших сособственников квартиры, не определены. Поскольку определение данных долей не являлось предметом рассмотрения настоящего иска и основанием для приостановления производства по делу, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период подлежит распределению между ними в равных долях.

С учетом вышеизложенного мировой судья обоснованно отклонил доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Иващенко А.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.

Анализируя представленные мировому судье доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца обоснованы и законны в удовлетворённой части требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе признаются судом апелляционной инстанции неправильными, не являются основанием к отмене либо изменению решения мирового судьи, поскольку в решении мирового судьи установлены все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и вынесено правильное решение, расчёты мирового судьи являются правильными. Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе уже являлись предметом исследования в суде первой инстанции и в решении мирового судьи им дана правильная оценка со ссылками на нормы закона.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение от 29.07.2020 мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бахановской Л.Г. по гражданскому делу по иску Иващенко Александра Сергеевича к Иващенко Анастасии Алексеевне о взыскании понесённых расходов по оплате доли за жилое помещение и коммунальные услуги - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу ответчика Иващенко Анастасии Алексеевны оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Коляда