Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2022 ~ М-744/2022 от 28.02.2022

№ 2-2007/22

УИД 25RS0003-01-2022-001337-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

При секретаре         Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с названным иском, к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, указав, что 29.07.2021 года между ООО «СитиСтройДВ» и ООО «Мастер Окон-ВЛ» был заключен договор возмездного оказания услуг на объекте по адресу: г. <адрес> Согласно п. 3.1 договора общая цена услуг составляет 200 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора – оплата услуг исполнителя производится заказчиком единовременным платежом в размере 100% не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта оказания услуг. Однако, в августе 2021 года исполнитель обратился к заказчику и попросил внести предоплату за услуги без корректировки условий подписанного договора и на счет физического лица. Далее супруг генерального директора ООО «СитиСтройДВ» - ФИО11 используя сбербанк онлайн, перевел со своего личного банковского счета Visa Gold….0924 на личный банковский счет гр. ФИО12., следующие платежи: 31.07.2021 года был совершен перевод на имя ФИО14. в размере 50 000 рублей; 07.08.2021 года был совершен перевод на имя ФИО10. в сумме 25 000 рублей; 17.08.2021 года был совершен перевод на имя ФИО13 в сумме 25 000 рублей. Общая сумма полученных денежных средств в размере 100 000 рублей. Далее ФИО15 должна была передать указанные денежные средства в адрес ООО «Мастер Окон-ВЛ», однако этого сделано не было, денежные средства были присвоены ответчиком в свою пользу. 15.01.2022 года истец направил ответчику досудебную претензию, по настоящее время ответ на претензию не поступил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 15.02.2022 года составил 3 936, 98 рублей. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 936, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3279 рублей.

В дальнейшем требования уточнены и изложены в следующей редакции: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2022 года в размере 3 936, 98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию с 15.02.2022 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3279 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 35 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом как по адресу регистрации по месту жительства, так и по указанному в договоре адресу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Кроме того, ответчику были направлены SMS-сообщения о датах проведения судебного заседания. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком и третьим лицом судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2021 между ООО «СитиСтройДВ» (заказчик) и ООО «Мастер Окон-ВЛ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг на объекте по адресу: г. <адрес>

Согласно п. 3.1 договора общая цена услуг составляет 200 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора – оплата услуг исполнителя производится заказчиком единовременным платежом в размере 100% не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта оказания услуг.

Как указывает истец по иску, в августе 2021 года исполнитель обратился к заказчику и попросил внести предоплату за услуги без корректировки условий подписанного договора и на счет физического лица.

Как пояснил представитель истца, во исполнении договоренностей, супруг генерального директора ООО «СитиСтройДВ» - ФИО17, используя сбербанк онлайн, перевел со своего личного банковского счета Visa Gold….0924 на личный банковский счет гр. ФИО20 следующие платежи: 31.07.2021 года был совершен перевод на имя ФИО18. в размере 50 000 рублей; 07.08.2021 года был совершен перевод на имя ФИО16 в сумме 25 000 рублей; 17.08.2021 года был совершен перевод на имя ФИО19 в сумме 25 000 рублей. Общая сумма полученных денежных средств в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем ФИО21 должна была передать указанную сумму в ООО «Мастер Окон-ВЛ», вместе с тем этого не сделал, присвоив денежную сумму.

15.01.2022 года истец направил ответчику досудебную претензию, по настоящее время ответ на претензию не поступил.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Получение денежной суммы ответчиком при отсутствии договорных обязательств между сторонами подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание, что ФИО22 приобрела денежные средства за счет истца в отсутствие установленных законом оснований, перечисленные ФИО23 на её счет суммы составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с неё в пользу истца.

Решение суда ответчиком не исполнено, сумма задолженности не возвращена, в связи чем, для истца имеются основания взыскания процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного суд взыскивает денежные средства за период с 01.08.2021 г. по 15.02.2022 г. в размере 3 936, 98 рублей, представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает верным.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2022 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком, а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком на этот период.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3279 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :     

Исковые требования ФИО24 к ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 г. по 15.02.2022 г. в размере 3 936, 98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2022 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком, а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком на этот период, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3279 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья    Струкова О.А.