Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-289/2020 ~ М-939/2020 от 11.03.2020

М - 939/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2020 года                                                                                      г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Тележкина О.Д., рассмотрев исковое заявление Жулепниковой Д.А. к Саватееву М.В., НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ООО «Новатэк-Кострома», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «ЭТМ», МУП г. Костромы «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007», ПАО «ТГК-2» об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Жулепникова Д.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней собственником данного жилого помещения является Саватеев М.В. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик является собственником 1/2 доли жилого помещения на основании завещания, истец является собственником 1/2 доли жилого помещения на основании договора дарения от <дата>. По квартире имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги. Долги образовались до получения истцом и ответчиком спорной квартиры в собственность. На основании изложенного истец просит установить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому собственнику. Обязать ответчиков НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ООО «Новатэк-Кострома», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «ЭТМ», МУП г. Костромы «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007», ПАО «ТГК-2» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, с Жулепниковой Д.А. и Саватеевым М.В. Просит суд разобраться в порядке образования долга по коммунальным платежам и обслуживания жилья и разделить его между собственниками.

Определением судьи от <дата> исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности, исковые требования в отношении долга за жилищно-коммунальные услуги не сформулированы в соответствии с предусмотренными ГК РФ и ГПК РФ способами защиты права, а именно: не заявлен конкретный порядок раздела долга, соответствующий обстоятельствам дела. Кроме того, не указаны обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора - кто ранее проживал и был зарегистрирован в квартире, кто зарегистрирован и проживает в настоящее время, каким образом начисляются платежи за газ, электроэнергию, водоснабжение - по счетчику или по нормативам потребления, за какой период образовалась задолженность. Судьей указано, что Собственник жилого помещения не лишен возможности самостоятельно выяснить указанные вопросы в целях надлежащей подготовки иска и формулировки конкретных исковых требований.

Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков иска до <дата>.

Жулепниковой Д.А. <дата>, <дата> представлены уточненные исковые заявления, содержащие дополнительное описание обстоятельств спора и не содержащее требований о разделе долга, что свидетельствует о принятии истцом мер к устранению недостатков в соответствии с определением судьи.

Вместе с тем, представленные в суд уточненные исковые заявления не подписаны истцом и не представлены документы о направлении копии уточненного искового заявления лицам, участвующим в деле, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ препятствует принятию иска к производству суда.

Определением судьи от <дата> Жулепниковой Д.А. продлен срок для устранения указанных в определении от <дата> недостатков оформления искового заявления до <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Недостатки оформления искового заявления в установленный срок не устранены, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату заявителю в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жулепниковой Д.А. к Саватееву М.В., НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ООО «Новатэк-Кострома», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «ЭТМ», МУП г. Костромы «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007», ПАО «ТГК-2» об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальных услуг возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                   О.Д. Тележкина