Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2023 ~ М-101/2023 от 10.01.2023

2-1549/2023

63RS0038-01-2023-000114-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Шабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ефимовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Ефимовой В.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 54414,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) -УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. В целях взыскания задолженности истец обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан, впоследствии на основании возражения ответчика, судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность в размере 16847,29 руб. – сумму основного долга (тело долга), 56769,97 руб. – сумму неуплаченных процентов, а всего 73617,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408,52 руб., расходов по судебным издержкам в размере 10000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ефимовой В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ранее, в 2014 году Октябрьский районный суд <адрес> вынес заочное решение о взыскании с неё в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 62582,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077,47 руб., которая была полностью с неё удержана, просит в иске отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку срок давности истцом за заявленный период пропущен.

Представитель банка «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Ефимовой В.Н. был заключен кредитный договор на сумму 54414,00 рублей сроком на 36 месяцев, под 45 % годовых, данный договор заключен на основании заявления.

Размер ежемесячного платежа составляет 2780,00 руб., сумма последнего платежа 2763,00 руб.

Согласно вышеуказанному кредитному договору (заявления-оферты), погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно.

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании с Ефимовой В.Н. в ползу ОАО Национальный Банк «Траст» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62582,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2077,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП.

Согласно постановлению судебного-пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа на предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 64659,66 руб. в отношении должника Ефимовой В.Н. выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) -УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ефимовой В.Н. составляла 73617,26 руб., в том числе: 16847,29 руб. – просроченный основной долг, 56769,95 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Кинельского судебного района <адрес> выдал судебный приказ о взыскании с Ефимовой В.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56769,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1204,26 рублей.

Определением мирового судьей судебного участка Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по основаниям, установленным статьей 129 ГПК РФ.

Истец в настоящее время заявляет требования о взыскании с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 16847,29 руб. – сумму основного долга (тело долга), 56769,97 руб. – сумму неуплаченных процентов, а всего 73617,26 руб.

Таким образом, в настоящее время истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ранее заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 62582,19 руб., из которых сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 46 689,61 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6413,55 руб., плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9000,00 руб., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 479,03 руб. и который входит в период по заявленным требованиям настоящего искового заявления.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском.

Срок возврата задолженности по договору, согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировой судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

За выдачей судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье, согласно штемпелю на конверте – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С исковым заявлением по настоящему гражданскому делу ООО «Экспресс-Кредит», согласно штемпелю на конверте, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло не более 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты обращения за вынесением судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока давности лежит период до ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, за сроком исковой давности лежит испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении срока исковое заявление не содержит, как и подтверждение уважительности его пропуска.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, что, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положение данной правовой нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска также и в части взыскания процентов, иных штрафных санкций, расходов по оплате судебных издержек и государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Ефимовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73617,26 руб. (образовавшейся из суммы основного долга – 16847,29 руб., суммы неуплаченных процентов – 56769,97 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2408,52 руб., расходов по судебным издержкам в размере 10000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья М.Ю. Мороз

2-1549/2023 ~ М-101/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Экспресс-Кредит"
Ответчики
Ефимова Валентина Николаевна
Другие
ПАО Национальный Банк "Траст"
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Мороз Марина Юрьевна
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
10.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2023Передача материалов судье
12.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2023Судебное заседание
15.02.2023Судебное заседание
09.03.2023Судебное заседание
28.03.2023Судебное заседание
03.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее