Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3190/2023 ~ М-2648/2023 от 10.08.2023

        Дело № 2-3190/2023                                                                                        Копия

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                                    14 ноября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца – Абрамова А.В. – Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Алексея Валерьевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

установил:

Абрамов А.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование иска указано о том, что по договору добровольного страхования автотранспортного средства от 21 февраля 2022 г. истец застраховал автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу (срок действия договора страхования – с 25 марта 2022 г. по 24 марта 2023 г.). Страховая сумма (лимит выплаты) в отношении транспортного средства составляет 600 000 руб. 15 февраля    2023 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика. 6 марта 2023 г. истцу выдано направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>», при этом ремонт не выполнен по причине несогласования страховой компанией работ по замене переднего бампера. 22 мая 2023 г. истец направил заявление о выплате суммы восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком выплачены денежные средства, в размере 197 965 руб. В связи с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 299 937,99 руб. 15 июня 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом заключения специалиста, при этом ответчик отказал в выплате денежных средств.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец не обращался для урегулирования спора к финансовому уполномоченному до направления иска в суд.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание представителя не направил, представителем ответчика направлены ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление, из содержания которых следует о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, данных, подтверждающих обращение истца для урегулирования спора к финансовому уполномоченному, истцом не представлено.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между Абрамовым А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» 21 февраля 2022 г. заключён договор добровольного страхования, в связи с чем истец является потребителем финансовой услуги (л.д. 9).

В силу ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подаётся в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 34, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (ч. 1 и ч. 4 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Федерального закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г.            № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включённой в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Федерального закона № 123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ.

Положением ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 123-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно ч. 5, ч. 8 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 1 июня         2019 г.

Потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ).

В этой связи обращение в суд потребителя финансовых услуг, к числу которых относится и истец, начиная с 1 июня 2019 г., требует обязательного досудебного порядка урегулирования спора путём обращения к финансовому уполномоченному.

Между тем, учитывая, что истец обратился с иском к ответчику после 1 июня 2019 г., принимая во внимание отсутствие доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному, поскольку ответчик включён в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абз. вторым - шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем согласно положению, предусмотренному ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Оставить исковое заявление Абрамова Алексея Валерьевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3190/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003242-32